...
КУЗЬМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
109377, Москва, адрес
тел 8-495-919-59-10
77RS0012-02-2025-021495-77
5-773/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело № 5-773/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, фактическое местонахождение: адрес, ИНН ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные совершенному правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
19.11.2025г. с 13 часов 00 мин по 17 ч. 00 мин. сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании карты инфекционного больного №25514970, а также на основании информации из СМИ (телеграмм канал «Shot Проверка» https://t.me/c/1158092678/6796) проведено обследование территорий, документов и находящихся там вещей с применением фото и видеофиксации на телефон iphone 16 в присутствии ИП ФИО1 в организации общественного питания «Влаваше», по адресу: адрес, были выявлены нарушения обязательных требований санитарно – эпидемиологического законодательства, а именно:
- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений (организации общественного питания ИП ФИО1) не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: организация вырабатывает продукцию общественного питания в ассортименте с использованием продовольственного сырья и полуфабрикатов (мясо, птица, овощи,), при этом набор помещений не обеспечивает надлежащие условия для обработки продовольственного сырья и полуфабрикатов, а именно: в одном производственном помещении без зонирования (выделения специальных зон) осуществляется приготовление горячих блюд, нарезка овощей, мойка грязной посуды (кухонной и столовой), хранение чистой посуды (кухонной и столовой), обработка сырья (мойка овощей), приготовление пищевой продукции (запекание), разведение моющих и дезинфицирующих средств. Технологические столы в производственном помещении не промаркированы, гастроемкости не промаркированы в соответствии с обрабатываемым продуктом. Также, через один вход (выход), предназначенный для выдачи готовой пищевой продукции, поступает грязная столовая и кухонная посуда, осуществляется поступление пищевой продукции (сырья и полуфабрикатов), тем самым нарушается последовательность технологических процессов (поточность), идет пересечение готовой пищевой, продукции и грязной посуды. Что является нарушением: п. п. 2.5, 2.7 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- частично отсутствует маркировка на разделочном инвентаре (ножах) в соответствии с обрабатываемыми продуктами, что не исключает возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, вследствие чего может возникнуть обсеменение готовой продукции, что может вызвать пищевые отравления. Что является нарушением: п. 3.2 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- осуществляется совместное хранение одежды второго и третьего соя (верхней личной одежды) и рабочей одежды сотрудников организации. Что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организации общественного питания населения».
- технологическое оборудование (пароконвектомат) содержится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, а именно: внутренняя поверхность имеет следы жира, гори, остатков пищевой продукции. Нарушение санитарно-гигиенического режима может вызвать инфекционные и неинфекционные заболевания. Что является нарушением: п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- санитарно-техническое состояние холодильного оборудования, в производственном помещении, неудовлетворительное, имеется ржавчина, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию. Что является нарушением: п.п. 2.9, 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- отсутствует отдельное место для хранения уборочного инвентаря, хранение уборочного инвентаря осуществляется в производственном помещении, где осуществляется хранение, обработка и приготовление пищевой продукции, что может привести к загрязнению пищевой продукции. Что является нарушением: п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организации общественного питания населения».
Что является нарушением: ст. ст. 11, 17, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52 ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2,5, 2.7, 2.9, 2.16, 2.18, 2,19, 3.2, 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организации общественного питания населения».
ИП ФИО2 в судебное заседание явился, просил открыть их предприятие, поскольку все нарушения устранены, вину признал в части выявленных нарушений.
Защитник ИП ФИО2 – по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили суд открыть их предприятие по день вынесения постановления, поскольку все нарушения были устранены, вину признали в части выявленных нарушений, анализы были сотрудниками сданы, инфекции ни у кого не выявлено, представили в суд доказательства, которые были также отправлены в Роспотренадзор.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО5 пояснил суду, что сотрудником был произведен осмотр помещений у ИП ФИО1 в организации общественного питания «Влаваше», в настоящее время ИП ФИО1 устранил все нарушения, не возражал против приостановления деятельности компании на срок, которым уже приостановлена их деятельность.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом о временном запрете деятельности ИП 19.11.2025г. б/н; протоколом об административном правонарушении за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.11.2025 г. б/н и другими материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным должностным лицом.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц Роспотребнадзора в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, не имеется.
Таким образом, изучив материалы дела, суд квалифицирует административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1, по ст. 6.6 КоАП РФ, так как он совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном индивидуальном предпринимателе, его финансовое положение.
Отягчающих и исключающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Оснований для назначения штрафа ИП ФИО1 судом не установлено, так как объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является грубое нарушение санитарных норм и правил.
При рассмотрении дела принимается во внимание также и то, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействие на человека и окружающую среду.
Протоколом от 19.11.2025 года введен временный запрет деятельности ИП ФИО1 по адресу: адрес, с 15 часов 20 минут 19.11.2025 года.
Обнаруженные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье не только работников ИП ФИО1, но и его посетителей, а также жителей города.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок в течении 22 (двадцати двух) суток до 19 часов 20 минут 10 декабря 2025 года – по адресу: адрес.
Исчислять срок административного приостановления деятельности с момента временного приостановления – 19 часов 20 минут 19 ноября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Корнилова