16RS0051-01-2023-007418-74

Дело №12-1181/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Вавилове М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №18810316232110098784 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 08 часов 40 минут, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил остановку (стоянку) на тротуаре, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его собственности находится автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором в действительности на постоянной основе передвигается его брат. Когда прибыл на специализированную стоянку, чтобы забрать транспортное средство, материал был составлен в его отношении, при этом он выразил свое несогласие с вмененным правонарушением.

Опрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО7 пояснил, что приходится родным братом заявителю, <дата изъята> автомобилем управлял он.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заявитель в жалобе последовательно отрицает свою вину, указывает, что автомобиль находился в пользовании его брата, о чем свидетельствует копия страхового полиса ХХХ <номер изъят>, действующего до <дата изъята>, где к управлению автомобилем допущены: ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО8.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО2 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №18810316232110098784 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО10, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.