УИД: 34RS0008-01-2023-005833-62
Дело № 2-4784/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивировав свои требованием тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №...xxxxxx6425 по эмиссионному контракту №...-Р-6268585460 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №...xxxxxx6425 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 768 руб. 81 коп., в том числе просроченный проценты – 3 837 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 49 930 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 06 коп.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ворошиловкий районный суд г. Волгограда.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к ответчику ФИО1 в связи с наличием задолженности по кредитной карте Visa Classic №...xxxxxx6425 по эмиссионному контракту №...-Р-6268585460 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.
Как следует из материалов искового заявления, в частности из заявления на получение кредитной карты, филиалом Банка, выдавшим ФИО1 кредитной карту, является подразделение №....
Указанное подразделение находится в Ворошиловском районе г. Волгограда, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, в связи с чем дело неподсудно данному суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, учитывая, что место нахождение филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту, находится на территории Ворошиловского района г. Волгограда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.
Судья Л.А. Штапаук