Апелляционное определение по делу № 33-26690/2023 от 15.08.2023

Судья – Вишневецкая М.В. Дело № 33-26690/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1 и др. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей,

по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» ...........2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, которым произведен поворот исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд

установил:

...........13 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года, которым исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1 и другим о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных долей были удовлетворены в полном объеме.

Представитель ...........6 по доверенности ...........14 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил с учетом уточненных требований вынести определение о повороте исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, поскольку решение суда отменено судом кассационной инстанции.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года произведен поворот исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1, ...........8, ...........3, ...........4, ...........5, ...........9 и др. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Суд постановил погасить регистрационную запись ........ о праве общей долевой собственности ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельную долю размером 1169999/54753270 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ............, зарегистрированную на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года.

Также судом постановлено осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ...........6 на земельную долю размером 1208999/54753270 на вышеуказанный земельный участок.

Суд указал, что вынесенное определение является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственной регистрации вышеуказанных действий.

Также постановлено поручить Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае возвратить ООО «Агрохолдинг Васюринский» денежные средства в сумме 2 525 000 рублей, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по платежному поручению ........ от 09 декабря 2020 года.

В частной жалобе директор ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........2 просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и отказать ...........6 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом не выяснен вопрос о получении ...........6 данных денежных средств, материалы дела не содержат информации о наличии денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, что нарушает права и интересы ООО «Агрохолдинг Васюринский». Также указано, что оспариваемым судебным актом осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ...........6 на земельную долю размером 1208999/54753270 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, вместо 1169999/5473270 земельных долей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1 и др. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Судом постановлено погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ...........6 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ по направлению на северо-запад северо-восток, юго-восток от ориентира ............: от 12 августа 2014 года номер государственной регистрации ........ от 06 сентября 2016 года номер государственной регистрации ........ от 21 сентября 2016 года номер государственной регистрации ........, от 04 октября 2016 года номер государственной регистрации ........ от 11 ноября 2016 года номер государственной регистрации ........, от 12 сентября 2017 года номер государственной регистрации ........ в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Перевести права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ............, заключенным между ...........6 и ...........3, ...........4, ...........5, ...........9, ...........19, ...........20, ...........15, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25 и ...........6 от 04 августа 2014 года по продаже доли в размере 390000/54753270, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32, ...........33, ...........34, ...........35 от 24 июля 2014 года по продаже доли в размере 329333/54753270, ...........36, ...........10, ...........37, ...........38, ...........39, ...........40, ...........16, ...........17, ...........41 от 14 июля 2014 года по продаже доли в размере 268666/54753270, ...........7, ...........1, ...........8 от 30 августа 2016 года по продаже доли в размере 52000/54753270; ...........42 от 07 сентября 2016 года по продаже доли в размере 26000/54753270; ...........50 от 22 сентября 2016 года по продаже доли в размере 26000/54753270; ...........43 от 01 ноября 2016 года по продаже доли в размере 26000/54753270 ...........44 от 04 сентября 2017 года по продаже доли в размере 52000/54753270 с выплатой ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ...........6 денежной суммы в размере 2 525 000 рублей.

Признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» право собственности на 1169999/54753270 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира .............

Также, суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению уполномоченного лица от ООО «Агрохолдинг Васюринский» без истребования иных документов.

Вышеназванное решение суда исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........6 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года решение Динского районного суда от 21 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1 и др. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей отказано в полном объеме.

Вопрос о повороте исполнения решения суда при его отмене судом кассационной инстанции разрешен не был.

Таким образом, в целях приведения в соответствие сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и фактическим зарегистрированным правом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая нормы действующего законодательства, поскольку судебный акт, на основании которого были погашены регистрационные записи о государственной регистрации прав за ...........6 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ........ и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ООО «Агрохолдинг Васюрински», отменен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о повороте исполнения решения суда.

При этом судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Динского районного суда от 21 января 2021 года по настоящему делу ........ в ЕГРН были погашены записи о праве общей долевой собственности ...........6 на долю размером 1208999/54753270, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4 л.д. 68-75).

С учетом изложенного, в целях восстановления прав ...........6 и приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о восстановлении записей о праве общей долевой собственности на вышеназванную долю, сведения о праве на которую были погашены именно на основании решения Динского районного суда от 21 января 2021 года по настоящему делу .........

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не выяснен вопрос о получении ...........6 денежных средств, а также о том, что материалы дела не содержат информации о наличии денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебный запрос в адрес Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 28 февраля 2023 года о предоставлении информации о наличии на счете департамента денежных средств, внесенных на депозит ООО «Агрохолдинг Васюринский» (л.д. 103). Также в материалах дела представлен ответ от 10 марта 2023 года, согласно которому, денежные средства, перечисленные ООО «Агрохолдинг Васюринский» по платежному поручению ........ от 09 декабря 2020 года в сумме 2 525 000 рублей находятся на лицевом счете управления Судебного департамента в Краснодарском крае (л.д. 108).

Кроме того, аналогичный запрос был сделан при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Согласно ответу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 20 июля 2023 года, денежные средства, перечисленные ООО «Агрохолдинг Васюринский» по платежному поручению ........ от 09 декабря 2020 года в сумме 2 525 000 рублей в пользу ...........6 находятся на лицевом (депозитном) счете управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Динской районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран