Дело №2-2372/2023 УИД **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2372/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля **, г.н. **, полис **. 05.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии **, г.н. ** получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем **, г.н. ** нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 85 000 руб.. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.
Третье лицо САО «ВСК», извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.05.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** г.н. **, под управлением ФИО2 и автомобиля **, г.н. ** под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1 управляя транспортным средством **, г.н. **, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с т/с **, г.н. **, что не оспорено ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису **
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии ФИО1 застрахована не была.
По заявлению потерпевшего, в связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение, стоимость которого, согласно соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, составила 85 000 руб.. Суду представлены: платежное поручение №** от 28.05.2020, согласно которого со счета САО «ВСК» на счет потерпевшего перечислена денежная сумма в размере 85 000руб.; платежное поручение № ** от 02.06.2020, согласно которого со счета АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет САО «ВСК» перечислена денежная сумма в размере 85 000 руб..
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 85 000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 85 000 руб., соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, составила 85 000 руб., акт о страховом случае, платежное поручение №** от 28.05.2020, согласно которого со счета САО «ВСК» на счет потерпевшего перечислена денежная сумма в размере 85 000руб.; платежное поручение № ** от 02.06.2020, согласно которого со счета АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет САО «ВСК» перечислена денежная сумма в размере 85 000 руб..
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет убытков в порядке суброгации в размере 85 000 руб..
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 000 руб. начиная с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательств.
Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 000 руб. начиная с даты подачи искового заявления с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца порядке документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН **) к ФИО1 (в/у **) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 000 руб., начиная с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года.