Дело № 2-4264/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004230-41 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ппян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.426.082 рублей 01 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины 37.330 рублей 41 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 4.629.600 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику выдало кредит на сумму 2.950.000 рублей 00 копеек по ставке 10,7 процентов годовых на срок 300 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3.426.082 рублей 01 копейки, из которой 2.851.976 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты 257.493 рубля 15 копеек, неустойка 316.612 рублей 23 копейки. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.787.000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная цена – 4.629.600 рублей 00 копеек (5.787.000х80/100).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику выдало кредит на сумму 2.950.000 рублей 00 копеек по ставке 10,7 процентов годовых на срок 300 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 10-11 договора).

Пунктом 12 предусмотрена неустойка (пени) за нарушение внесения платежей – 7,75 процентов годовых на сумму просроченного платежа с даты просрочки до даты гашения платежа.

Факт перечисления денежных средств на счёт заёмщика подтверждён выпиской по счёту и пунктом 2.2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3.426.082 рублей 01 копейки, из которой 2.851.976 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты 257.493 рубля 15 копеек, неустойка 316.612 рублей 23 копейки.

Расчёт задолженности согласуется с выпиской по счёту заёмщика, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативного расчета задолженности либо документов о погашении задолженности не представлено.

В связи с чем, исковые требования заявлены по праву и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заёмщика, отсутствием движения по счёту заёмщика, надлежит расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведённых правовых норм следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, согласно которого в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении также искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке по заказу истца, не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 5.787.000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная цена составит 4.629.600 рублей 00 копеек (5.787.000х80/100).

При отсутствии спора о сумме начальной продажной стоимости, надлежит определить её равной 4.629.600 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком исходя из цены удовлетворенного имущественного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.426.082 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 37.330 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4.629.600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.