Дело № 2-2818/2025

(УИД 27RS0003-01-2025-003157-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наговицыной Кен Ок к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 совместно с супругом ФИО5 (умер) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется сорным земельным участком, не являясь при этом его собственником. Земельный участок используется под огород. Обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истец получил отказ. В этой связи поскольку иным образом оформить право собственности не предоставляется возможным, ФИО3 заявила настоящий иск.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, которое о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, полагая, что она как добросовестный землепользователь имеет право на приобретение спорного участка в собственность в силу приобретательной давности, давность владения подтверждается письменными показаниями свидетелей.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2, участвующий в судебном заседании по доверенности, возражал относительно доводов иска, просил в требовании отказать. Поддержал доводы письменных возражений на иск и пояснил, что спорный земельный участок в частную собственность не предоставлялся, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что исключает приобретение его на праве собственности в силу приобретательной давности. Истец не обращался в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении данного участка в соблюдением норм Земельного законодательства и административных регламентов.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно сведениям государственного реестра земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенный вид использования под огород и относится к государственной собственности.

Согласно пояснениям истца спорный земельный участок используется по его прямому назначению ее семьей с 1988 года, пользование участком открытое, непрерывное и добросовестное, о чем также имеются письменные показания свидетелей – соседей по земельным участкам, расположенным рядом с участком по адресу: <адрес>.

В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит такого основания как приобретательная давность.

Из приведенных норм следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Так при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, а является государственной собственностью, что исключает добросовестное владение истцом данным земельным участком.

Сам по себе факт давностного владения ФИО1 спорным имуществом – земельным участком, как и представленные в письменном виде пояснения свидетелей – соседей, не имеет в данном случае правового значения в силу того, что не влечет за собой применение приобрететльной давности.

Поскольку исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, учитывая, что спорный земельный участок, находится в государственной собственности, и приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Наговицыной Кен Ок к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина