Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Несовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании с участием истца, третьего лица гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика 27 072,00 руб. в качестве суммы ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП; 10000,00 руб. моральный вред; 1 444,00 руб. расходы на уплату государственной пошлины; 4 400,00 руб. расходы за подготовку заключения об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в Мировой суд Калининского судебного района <адрес> по подсудности.
В судебном заседании истец ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности в Мировой суд <адрес> пояснив, что моральный вред не связан с причинением вреда здоровью.
Третье лицо ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Из материалов дела следует, что адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Выслушав сторону истца, третье лицо исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, указанных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, учитывая, что цена имущественного иска составляет менее 50000 рублей (37 072,00 рублей), заявленный моральный вред самостоятельным требованием не является и взаимосвязан с заявленным имущественным требованием о возмещении имущественного ущерба, последнее известное место жительства ответчика по <адрес> находится в пределах <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 28,29 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Жданов С.К.
Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.
Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу