Решение по делу № 2-765/2023 от 31.05.2023

УИД 28RS0017-01-2023-000832-91

Дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения,

установил:

ФИО3 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что -- в целях оказания квалифицированной юридической помощи в адрес ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" был направлен адвокатский запрос в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью -- о предоставлении справочной информации об установке оборудования на водозаборных сооружениях --, 4 и 6 (далее - ВЗС).

-- ФКУ «Дирекцией космодрома «Восточный» за исх. -- с нарушением срока необоснованно отказано в предоставлении ответа, аргументируя это заведомо недостоверными сведениями, так как строительство ВЗС --, 4 и 6 осуществляется на основании договора -- от -- за счет собственных средств ГК "Роскосмос" и они не относятся к объектам, регулируемым Федеральным законом от -- N 275 "О государственном оборонном заказе".

Просит суд, признать незаконным отказ ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в предоставлении информации на адвокатский запрос -- от --, обязав предоставить запрашиваемые сведения.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что адвокатский запрос от -- -- не соответствовал требованиям законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении информации. Так, в нарушение п. 4 Приказа -- "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", запрос от -- -- не подписан квалифицированной электронной подписью. Не представлены так же документы, подтверждающие статус адвоката. Запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер. Запрашиваемые сведения носят не конкретный, а разъяснительный характер. Так, в запросе от -- -- истцом у Дирекции были запрошены не конкретные документы, находившиеся у Дирекции, а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования (анализа) определенных документов, в том числе проектной документации с учетом норм градостроительного законодательства, а также непосредственный выезд квалифицированных сотрудников Дирекции на объекты строительства космодрома. Запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом. Пункт 6 Указа -- к сведениям ограниченного доступа относит сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца. Объект водозаборные сооружения является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования --, то есть являются режимными объектами, для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Также по вопросу отказа в предоставлении Дирекцией информации на адвокатский запрос от -- -- истец написал обращение в прокуратуру космодрома "Восточный". В ответе заявителю прокуратурой космодрома "Восточный" указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, решением Кировского суда от -- установлено, что ВЗС относятся к объектам космической инфраструктуры. Объект расположен на территории ЗАТО, то есть это режимный объект, где круглосуточная охрана, пропускной режим. В силу п.5 ст.48.1 ГрК к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты космической инфраструктуры. Согласно п. 22 Указа президента -- от -- сведения об объектах инженерной структуры режимных объектов относится к государственной тайне, не попадающие под обязательства РФ по международным договорам о выборе, предоставлении земельных участков, недр, акваторий, воздушного пространства для строительства и эксплуатации режимных объектов. Режимный объект, это объект на котором ведутся работы со сведениями, составляющими государственную тайну и для выполнения которых установлены специальные меры безопасности. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- представитель ФИО3 – адвокат ФИО6 - в целях оказания квалифицированной юридической помощи обратился в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с адвокатским запросом -- с просьбой предоставить информацию об установке оборудования на водозаборных сооружениях --, 4 и 6 (далее - ВЗС) по Шкафу управления «Грантор», шкафу «Тверь-10Н», крану пожарному.

-- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило ему ответ за исх. -- с отказом в предоставлении информации, сославшись на то, что строительство объектов космодрома «Восточный» осуществляется для федеральных государственных нужд, в том числе на основании Федерального закона от -- № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а запрошенная информация имеет ограниченный доступ и может быть предоставлена на основании судебного органа. Кроме этого, в нарушение подпункта 2 пункта 5 приказа Минюста от -- -- «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее приказ --) адвокатский запрос не содержит почтового адреса организации, в которую он направляется, адвокатский запрос не подписан усиленной квалифицированной подписью.

Согласно акту ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от -- -- на электронную почту филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поступило 2 файла адвокатский запрос ФИО6 Второй файл в формате pdf.sig не открывается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от -- ---Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона ---Ф3 адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Требования к форме адвокатского запроса содержатся в Приказе Минюста России от -- N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (далее Приказ --).

Согласно подпункту 2 пункта 5 Приказа -- адвокатский запрос должен содержать: почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется. Требования к форме адвокатского запроса идентичны как для запроса, поданного в письменной форме, так и для запроса в электронной форме. Соответственно, подача запроса в Дирекцию по электронной почте не освобождает адвоката от требования законодательства, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 Приказа -- об указании почтового адреса получателя.

Кроме этого, пункт 4 Приказа -- предъявляет дополнительное требование к форме адвокатского запроса в электронном виде: он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 8 Приказа -- адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации - при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

Между тем, в запросе от -- -- не содержится почтового адреса организации, в которую он направляется, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что адвокатский запрос подписан усиленной квалифицированной подписью, запрошены не конкретные документы, находившиеся у Дирекции, а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования (анализа) определенных документов, в том числе проектной документации с учетом норм градостроительного законодательства, а также непосредственный выезд квалифицированных сотрудников Дирекции на объекты строительства космодрома.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

В перечень сведений ограниченного доступа, не содержащих сведений, составляющих государственную тайну, (конфиденциального характера) входят также сведения, отраженные в Указе Президента Российской Федерации от -- N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", и иные сведения, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к разряду ограниченного распространения (далее Указ --).

Пункт 6 Указа -- к сведениям ограниченного доступа относит сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца. Объект водозаборные сооружения является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования --, то есть являются режимными объектами, для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Объект "Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома" возводится на основании договора от -- -- на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте "Строительство водозаборных сооружений космодрома "Восточный" (далее Договор).

Пункт 14 Договора содержит условия конфиденциальности. Согласно пункту 14.1. конфиденциальной является информация о технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, получаемая Генподрядчиком и Заказчиком друг от друга в процессе исполнения Договора. Конфиденциальной информацией признаются сведения, признанные конфиденциальными в соответствующих договорах и касающиеся их предмета, хода исполнения и полученных результатов.

Согласно пункту 14.4. заключённого Договора все, указанные в Договоре сведения, не подлежат разглашению в течение всего срока действия Договора и в течение последующих двух лет с момента прекращения его действия.

Объект водозаборные сооружения является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования --, то есть являются режимными объектами, для функционирования которых установлены специальные меры безопасности. А в соответствии с решением Кировского районного суда -- от -- по исковому заявлению ФИО3 к начальнику 119 отдела ГАСН МО РФ ФИО1, 119 отделу ГАСН МО РФ о признании незаконными действий, приказов, возложении обязанности, судом установлено, что ВЗС --, 4, 6 относятся к объектам космической инфраструктуры.

Таким образом, запрашиваемые в адвокатском запросе -- от -- сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», направляя ответ за исх. -- обоснованно отказало в предоставлении информации по запросу адвоката ФИО6

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что -- адвокат ФИО6 от имени ФИО3 обратился в прокуратуру космодрома «Восточный» с заявлением провести проверку в отношении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», давших ему -- заведомо недостоверный ответ. Просил привлечь виновных к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, обязав предоставить запрашиваемые сведения.

-- в ответе заместителя прокурора космодрома «Восточный» указано, что отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» соответствовал требования закона, оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

Решением Свободненского городского суда от -- в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Прокуратуре космодрома «Восточный» о признании незаконным предоставления ответа прокуратурой космодрома «Восточный» от -- за исх. -- на заявление о привлечении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения мотивированного решения, предусмотренного КоАП РФ отказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить тот факт, что отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в исполнении адвокатского запроса не препятствует реализации заявителем права на оказание юридической помощи, поскольку он не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе указанных в запросе сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 7 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева