№ 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 13 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудиус А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 106 010 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 106 010 рублей. ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 167 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 141 рубль (82 рублей + 59 рубля), расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.
16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «КБС-Стандарт», ООО Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой-КМ».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, в связи с нахождением ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в процессе ликвидации просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» (ликвидатор) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил применить принцип пропорциональности, поскольку первоначальный размер требований был не обоснован.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «КБС-Стандарт», ООО Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой-КМ» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № У от 25 ноября 2020 года, договоров уступки прав требования № У от 19 августа 2021 года, от 09 сентября 2021 года, от 04 декабря 2021 года, акта приема-передачи от 17 января 2022 года ФИО1 является собственником двухкомнатной Х в Х.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2022 года.
Застройщиком жилого Х в Х являлось ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский».
Как следует из заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № У, составленного по заказу истца, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, потолка, пола, при установке оконных блоков, допущены дефекты при монтаже дверных блоков; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 106 010 рублей.
29 марта 2022 года ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» получена претензия представителя ФИО1 о выплате ей денежных средств на устранение недостатков строительных работ в размере 106 010 рублей, возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере 27 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии 3 000 рублей. К претензии прилагались банковские реквизиты ФИО3
На основании указанной претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело 31 марта 2022 года на банковский счет ФИО1 перечисление денежных средств в общем размере 50 000 рублей. В адрес ФИО1 представителем ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» направлен ответ на претензию, в котором последний указал, что претензия рассмотрена и признана обоснованной в размере 50 000 рублей – в объеме фактической стоимости устранения недостатков в размере 28 810 рублей, а также расходов на проведение досудебной экспертизы (50 000 рублей – 28 810 рублей = 21 190 рублей), в выплате 3 000 рублей в счет стоимости составления претензии отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2022 года по ходатайству представителя ответчика с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Теплограф».
Как следует из заключения ООО «Теплограф», при проведении судебной экспертизы Х в Х выявлены строительные недостатки, общая стоимость устранения которых составляет 84 977 рублей. Выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения требований проекта, строительных норм и правил, однако не являются существенными, делающими квартиру непригодной для проживания.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем собственник квартиры вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Факт наличия в квартире строительных недостатков подтверждается экспертным заключением ООО «Теплограф», из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков теплофизических свойств ограждающих конструкций, отделочных покрытий стен, недостатков при монтаже дверей, оконных и балконного блоков.
При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание экспертное заключение ООО «Теплограф», согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 84 977 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело в установленный законом 10-дневный срок на основании претензии перечисление ФИО1 денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 28 810 рублей, с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненных исковых требованиях размере 56 167 рублей (84 977 рублей – 28 810 рублей).
Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 5 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Согласно расчету суда сумма штрафа составляет 29 583,50 рубля, исходя из расчета (56 167 + 3 000) * 50% = 29 583,50 рубля. Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, в тоже время, учитывая факт частичного удовлетворения ответчиком претензионных требований, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 5 810 рублей, с учетом стоимости досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру У от 17 марта 2022 года) – возмещенные на основании претензии 21 190 рублей.
Расходы по составлению досудебной общестроительной экспертизы в размере 27 000 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными доказательствами. Доводы стороны ответчика о неразумной стоимости досудебной экспертизы, с учетом общей площади исследованной досудебным экспертом квартиры 54,5 кв.м, суд находит не состоятельными, оснований для снижения указанных расходов не усматривает.
Учитывая, что на основании претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело ФИО1 в досудебном порядке перечисление денежных средств в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки в размере 21 190 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 810 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителей истца судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителями услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителей в заявленном истцом размере 15 000 рублей.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1 900 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу, почтовые расходы в общем размере 141 рубль (82 рублей + 59 рубля).
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание ходатайство представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное тем, что ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» находится в процессе ликвидации, что может привести к невозможности исполнения решения, суд считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить – обратить решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 185,01 рубля (1 885,01 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прудиус А8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу Прудиус А9 денежные средства в размере 56 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 810 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, всего взыскать 97 018 (девяносто семь тысяч восемнадцать) рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу Прудиус А10 денежных средств подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2 185 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.