Решение по делу № 2-1662/2023 от 18.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 Дело № 2-1662/2023

66RS0007-01-2023-000023-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 04.10.2022 сроком на один год, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2023 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО3, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.02.2022 по 31.03.2022 2022 и с 01.05 2022 по 24.11.2022 в сумме 515 837 руб. 76 коп., неустойки за период с 12.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 54 218 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «СвердНИИхиммаш» заключен договор аренды от 08.06.2007 № 5-1482 земельного участка площадью 40101 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, под существующие здания и сооружения научных исследований и разработок на срок с 02.02.2006 по 01.02.2021 (регистрационная запись от 25.11.2008 № 66- 66-01/712/2008-427).

В связи с переходом от ОАО «СвердНИИхиммаш» к ООО «УН Эстейт» права собственности на нежилые помещения в здании литер Ж, расположенном на земельном участке к.н. № Администрацией города Екатеринбурга, ОАО «СвердНИИхиммаш» и ООО «УН Эстейт» 16.07.2008 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды о вступлении ООО «УН Эстейт» в договор на стороне арендатора.

В связи с переходом от ОАО «СвердНИИхиммаш» к ЗАО «Инвестиционный менеджмент», а затем от ЗАО «Инвестиционный менеджмент» к ЗАО «Профнедвижимость» права собственности на нежилые помещения в здании литер Д, расположенном на этом земельном участке Администрацией города Екатеринбурга подготовлено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды. В связи с регистрацией права собственности от 14.05.2012 (регистрационная запись номер: 66-66-01/252/2012-326) на помещение литер Д общей площадью 1488,1 кв.м у ООО «ПромМашИнвест» права и обязанности по договору возникают с 14.05.2012.

22.06.2015 право собственности на помещение литер Д общей площади 1488,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве общедолевой собственности. С 25.11.2022 собственником этого помещения является ФИО5

Задолженность ФИО3 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.02.2022 по 31.03.2022 2022 и с 01.05 2022 по 24.11.2022 составляет 515 837 руб. 76 коп., неустойка за период с 12.01.2021 по 31.12.2021 составляет 54 218 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В представленных суду письменных возражениях указал, что помещение к.н. № ранее принадлежащее на праве собственности ответчику находится на земельном участке к.н. №, кадастровая стоимость квадратного метра которого составляет 1031 руб. 96 коп.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как к покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Судом установлено, что Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «СвердНИИхиммаш» заключен договор аренды от 08.06.2007 № 5-1482 земельного участка площадью 40101 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, под существующие здания и сооружения научных исследований и разработок на срок с 02.02.2006 по 01.02.2021 (регистрационная запись от 25.11.2008 № 66- 66-01/712/2008-427).

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности к общей площади объектов, расположенных на земельном участке, в настоящем случае для ФИО4 в размере ? от 1488,1/39635,8 от 40101 кв.м под помещения производственного назначения, для ФИО3 в размере ? от 1488,1/39635,8 от 40101 кв.м - под помещения производственного назначения.

Задолженность ФИО3 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.02.2022 по 31.03.2022 2022 и с 01.05 2022 по 24.11.2022 составляет 515 837 руб. 76 коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, в качестве достоверного доказательства размера арендной платы, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным. Представителем ответчика этот расчет не оспорен.

Доводы представителя ответчика о расположении помещения к.н. № на земельном участке к.н. № опровергаются материалами дела, так согласно выпискам из ЕГРН это помещение расположено на земельном участке к.н. №.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО3 будучи обязанной к уплате арендных платежей в силу закона, оплату не производила, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.02.2022 по 31.03.2022 2022 и с 01.05 2022 по 24.11.2022 в сумме 515 837 руб. 76 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору установлена неустойка в размере 0.1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Размер договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору из представленного расчета истца за период с 12.01.2021 по 31.12.2021 составляет 54 218 руб. 57 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в настоящем случае в сумме 8900 руб. 56 коп. исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.02.2022 по 31.03.2022 2022 и с 01.05 2022 по 24.11.2022 в сумме 515 837 рублей 76 копеек, неустойку за период с 12.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 54 218 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 8900 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Усачёв А.В.