Дело № 5-391/2025

25RS0002-01-2025-002194-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> около <дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «Mazda Axela» гос.номер <номер>, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущимся в попутном постановлении направлении автомашиной «Toyota Vitz» государственный рес.номер <номер> под управлением водителя Потерпевший №2, автомашиной «Daihatsu Mira» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя усматриваются признаки нарушения п. 1.5, п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с потерпевшей не удалось договориться относительно сумм возмещения вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время идут суды по гражданско-правовым спорам относительно возмещения вреда. Считала целесообразным назначение наказания связанного с лишением права управления транспортным средством.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, пояснила суду, что её автотранспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертным заключением повреждений здоровью, влекущим утрату трудоспособности не установлено.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата> около <дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомашиной «Mazda Axela» гос.номер <номер> во время движения со стороны <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущимся в попутном постановлении направлении автомашиной «Toyota Vitz» государственный рес.номер <номер> под управлением водителя Потерпевший №2, автомашиной «Daihatsu Mira» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ2 <номер>; заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелись: «ушиб головного мозга легкой степени», «дисторзия шейного отдела позвоночника», кровоподтёки левого плеча, туловища на уровне таза, левого бедра и правой голени. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.

По мнению судьи, <ФИО>1, допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1, имел реальную возможность избежать ДТП.

Учитывая изложенное, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, действия виновного после ДТП, учитывая тяжесть наступивших у потерпевшей последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку <ФИО>1, на основании постановления <номер> от <дата> вынесенного ст. инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему в том числе вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное постановление от <дата> <номер> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев).

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесенное старшим инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко