УИД 74RS0007-01-2023-006822-28
Дело № 2-2042/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 68785 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 00 коп., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Datsun on-DO, госномер №, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Datsun on-DO, госномер №, была застрахована по страховому полису серии ААС № на период с 04.02.2021 года по 03.02.2022 года на основании представленных страхователем ФИО1 данных, исключающих использование автомобиля в качестве такси, и размер страховой премии составил 23084 руб. 84 коп. Собственник автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, ФИО3 получил в рамках прямого урегулирования убытков страховое возмещение от САО «ВСК», которому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило выплаченное страховое возмещение в размере 51022 руб. 04 коп. Указывая на то, что автомобиль Datsun on-DO, госномер №, использовался в качестве такси, что не сообщалось при заключении договора страхования, ПАО «АСКО» просит взыскать со страхователя ФИО1 выплаченное страховое возмещение и доплату страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, размер которой составляет 17763 руб. 78 коп., в виду сообщения страхователем недостоверных сведений.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2023 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 как индивидуальный предприниматель (л.д. 46), а 31 января 2025 года ответчик Советским районным судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принял при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «АСКО» требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2021 года в 16-00 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Datsun on-DO, госномер №, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 10 Европротокола (Извещение о ДТП).
В результате ДТП автомобиль УАЗ Патриот, госномер №, собственником которого является ФИО3, получил повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. 8).
Ответственность допущенных к управлению автомобиля Datsun on-DO, госномер В 484 УН 174, водителей была застрахована ответчиком ФИО1, являющимся собственником транспортного средства, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии ААС №, а ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии РРР №.
11 марта 2021 года собственник автомобиля УАЗ Патриот, госномер №, ФИО3 обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая.
24 марта 2021 года между потерпевшим ФИО3 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым определен размер страхового возмещения в сумме 51022 руб. 04 коп., и выплата страхового возмещения произведена 25 марта 2021 года, что подтверждено платежным поручением №.
30 марта 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Datsun on-DO, госномер №, возместило САО «ВСК» денежную сумму 51022 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Истец ПАО «АСКО», полагая, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси согласно фотографий, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит возместить убытки в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения и довзыскать страховую премию в сумме 17763 руб. 78 коп.
Ответчиком ФИО1 представлен суду договор аренды транспортного средства №325 от 01 марта 2021 года, согласно которого автомобиль Datsun on-DO, госномер №, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находился во владении и пользовании ответчика ФИО2
Согласно предоставленной ООО «Яндекс.Такси» информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс-Такси» на автомобиле с госномером № производилось в период времени с 04.02.2021 года по 30.02.2022 года, а водитель ФИО4 (ВУ №) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с 31.03.2021 года (л.д. 83).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Судом установлено, что договор страхования заключен с ФИО1 03 февраля 2021 года, тогда как страховой случай наступили 08 марта 2021 года.
Из вышеизложенного не следует, что ответчик ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения, поскольку не доказано у ответчика ФИО1 наличия на день заключения договора умысла на использование транспортного средства в качестве такси.
Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО».
Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.
Фотоизображение автомобиля Datsun on-DO, госномер В 484 УН 174, с нанесенными на него брендовыми наклейками «Ситимобил», на которое ссылается ПАО «АСКО» в обоснование заявленного иска, согласно представленной распечатке датировано 06 мая 2021 года, что само по себе не свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства в качестве такси как на момент заключения договора ОСАГО, так и на дату ДТП.
Документальных доказательств, безусловно подтверждающих наличие умысла страхователя ФИО1, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом в дело не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО», поскольку факт предоставления ответчиком ФИО1 недостоверных сведений при заключении 03 февраля 2021 года договора ОСАГО никакими доказательствами не подтвержден.
Ответчик ФИО2 не является страхователем по полису ОСАГО серии ААС №, по условиям которого было возмещено истцом страховое возмещение САО «ВСК», в связи с чем не имеется оснований для возложения на данного ответчика ответственности по заявленным ПАО «АСКО» основаниям.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2021 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.