31RS0№-77 2-3484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчиков - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В исковом заявлении администрация города Белгорода просит взыскать: с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 358 076,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 238,92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 358 076,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 238,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером № находящееся в долевой собственности ФИО2 24506/100000 долей в праве и ФИО7 24506/100000 долей в праве. Договор аренды земельного участка с ФИО14 не заключался, как собственники помещений в здании они пользуются земельным участком, однако плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, не производят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями (№, №).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № из земель города Белгорода (земли поселений) ООО «Орбита» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в жилой зоне, площадью 800 кв.м, для строительства торгового центра по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Орбита».

По условиям мирового соглашения, а также в результате гражданско-правовых сделок нежилое здание находится в долевой собственности: ФИО8 – 1887/100000; ФИО9 – 4128/100000; ФИО10 – 1557/100000; ФИО11 – 3538/100000; - ФИО2 – 23261/100000; ФИО2 – 1245/100000; ФИО3 – 1245/100000 на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчики стали собственниками долей в праве на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, после истечения срока договора аренды.

Факт использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности ответчиков.

Доводы представителя ответчиков о том, что договор аренды не заключался, они фактически не пользовались земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости в спорный период, поскольку нежилое здание не достроено, не освобождает ответчиков как собственников имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.

Учитывая, что ответчики использует спорный земельный участок без законных оснований, суд приходит к выводу о наличии у них неосновательного обогащения, которое подлежит расчету в размере арендных платежей, применяемых при сходных обстоятельствах в рамках надлежаще оформленного договора.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании п. 10 Постановления <адрес> N 501-пп от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета независимого оценщика ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 590 694,72 руб. Кроме того, размер платы за пользование земельным участком определен с учетом размера доли ответчиков в праве на объект недвижимости.

Судом принимаются во внимания возражения ответчиков относительно пропуска срока исковой давности для обращения истца за судебной защитой.

В силу ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 3 разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Как следует из содержания ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет истцом неосновательного обогащения произведен за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 26 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, истцу было известно о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика уже на следующий день после истечения каждого такого срока.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность (3 года) с учетом претензионного порядка, должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ истек, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в данной части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 с учетом срока давности в соответствии с расчетом, подлежит взысканию неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 380,01 руб. (358 076,99 – (37 641,62 + 38 055,27) и 282 380,01 руб. с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно из представленного расчета процентов подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит исчислению с учетом срока исковой давности и указанного моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет по 31 478, 33 руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "<адрес> по 6339 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Белгорода (ИНН:<***>) к ФИО2 (СНИЛС:№), ФИО3 (СНИЛС: №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 380,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 31 478, 33 руб.

Взыскивать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 282 380,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме 6339 руб. рублей.

Взыскать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО3 неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 380,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 31 478, 33 руб.

Взыскивать в бюджет городского округа "Город Белгород" с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 282 380,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме 6339 руб. рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Решение29.12.2022