УИД № 50RS0052-01-2025-006100-53
Дело № 2-5266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 15 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2025 года
15 июля 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Филиалу № 7 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности справки, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филиалу № 7 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности справки, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных требований указала, что ей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Закона N?400 ФЗ была назначена страховая пенсия по старости в размере 8461 руб.79 коп. В 2023 она обратилась в Филиал N?7 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с имеющимся 38-летним трудовым стажем и не согласием с начисленным размером пенсии. Из ответа, полученного на заявление, ей стало известно, что сотрудниками ПФР был направлен запрос о предоставлении сведений по моей заработной плате ФИО1 (Попович, Гусак) ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Производственном Объединении "Чайка" г. Минск. Поступившая на запрос справка о заработной плате за указанный период выдана на имя Гусак ФИО8, что не соответствует моему имени ФИО9 в документе, удостоверяющем личность. Данное разночтение исключает возможность использовать представленную справку для перерасчета страховой пенсии. Представить указанную справку в суд не представляется возможным, т.к. в получении поступившей по запросу справки о заработной плате мне было отказано, при этом разъяснено, что данный документ выдаче на руки не подлежит, но может быть предоставлен по запросу суда. Указанная справка о заработной плате является документом для перерасчета суммы страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности ФИО1 ФИО10 - справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на Производственном Объединении "Чайка" г. Минск, выданной на имя Гусак ФИО11 в связи с тем, что невозможно в ином порядке установить данный факт и обязать произвести перерасчет назначенной мне пенсии с учетом поступившей справки о заработной плате на ее имя.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обеспечил явку своего представителя ФИО2 которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8,15 Федерального Закона № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по старости в размере 8461 руб.79 коп.
В 2023 истец обратилась в Филиал N?7 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с имеющимся 38-летним трудовым стажем и не согласием с начисленным размером пенсии.
Из ответа, полученного на заявление, следует, что сотрудниками ПФР был направлен запрос о предоставлении сведений по заработной плате ФИО1 (Попович, Гусак) ФИО12 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Производственном Объединении "Чайка" г. Минск. Поступившая на запрос справка о заработной плате за указанный период выдана на имя Гусак ФИО13 что не соответствует имени ФИО14 в документе, удостоверяющем личность.
В материалы дела представлены справка о заработке для исчисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные на имя Гусак ФИО15, что не соответствует документу, удостоверяющему личность заявителя – ФИО1 (Гусак) ФИО16
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Справка о заработке для исчисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ № являются правоустанавливающими документами, принадлежность которых может быть установлена в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документах, при различном наименовании данного лица в документах и в правоустанавливающих документах.
Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки о заработке для исчисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ справки о нахождении в отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №
При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов имеет юридическое значение для истца, влечет для заявителя правовые последствия, в том числе при назначении пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО17 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на Производственном Объединении "Чайка" г. Минск, выданной на имя Гусак ФИО19
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсии с учетом факта принадлежности справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Производственном Объединении "Чайка" г. Минск, выданной на имя Гусак ФИО21
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Судья К.А. Зайцева