Дело № 2-4301/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании незаконными действий по внесению изменения в сведения государственного кадастра и восстановлении сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия Управления Роснедвижимости по РТ по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их, восстановлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого дела 2002 года и внесли координаты поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержала, считает, что требования предъявлены верно.

Ответчик Управления Росреестра по РТ - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представлен отзыв, пояснив указала, что требования должны были быть предъявлены в порядке КАС, также ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по месту расположения спорного земельного участка.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ЭПУ «Зеленодольскгаз» в лице ООО «Газпром трансгаз Казань» - представитель ФИО4, действующий на основании доверенности представил письменные пояснения по делу.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Зеленодольского района РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

На основании части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования, связанные с правами на земельные участки, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что настоящий иск принят к производству Приволжского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании незаконными действий по внесению изменения в сведения государственного кадастра и восстановлении сведений о местоположении земельного участка передать по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья