Дело № 2-220/2025
УИД 35RS0022-01-2024-001163-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тотьма 15 июля 2025г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом изменения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 370378 рублей, расходов по оплате экспертизы 10000 рублей, расходов по транспортировке 37980 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №50/АТС-2023 от 04.12.2023 указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «МК-Сервис» для использования в хозяйственной деятельности. 24.05.2024 ФИО2 незаконно, при этом не имея права управления, завладел данным транспортным средством и управляя им на участке автодороги не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Jac №350», государственный регистрационный номер №, повредив его, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Транспортному средству истца по вине ФИО2 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 485190 руб. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия был перемещен на штрафстоянку, ООО «МК-Сервис» понесло расходы по оплате перевозки автомобиля на штрафстоянку, так и его нахождение там. Автомобиль был погружен манипулятором в автомобиль ГАЗ и перевезен в <адрес>. В дальнейшем денежные средства в размере 37980 руб. были им возмещены ООО «МК- Сервис», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 30.06.2024.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «МК-Сервис» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что транспортное средство ФИО2у никто не передавал, за ним он не был закреплен, ДТП совершено по окончанию рабочего времени, в должностные обязанности ФИО2а не входило управление транспортными средствами, об угоне не заявили т.к пожалели ФИО2а, он свою вину в ДТП признал, поврежденное транспортное средство вынуждены после ДТП забрать со штрафстоянки и доставить в сервис в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Суд заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 24.05.2024 на участке автодороги по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства «JAC № 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Э» под управлением У.А.В. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно материалам дела водитель ФИО2 при движении в прямом направлении не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего с места ДТП скрылся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В письменных объяснениях от 30.05.2024 ФИО2 указал, что 24.05.2024 управлял транспортным средством Лада государственный регистрационный знак №, заходя в поворот машину стало кидать в разные стороны, транспортное средство наскочило на кочку, он не справился с управлением и совершил столкновение с самосвалом, после чего почувствовал сильный удар, транспортное средство откинуло на обочину, он вышел из машины и уехал с места ДТП на машине товарищей. Данный автомобиль был передан сотрудникам организации для служебных целей, он взял его чтобы доехать от одного дома до другого, по факту ДТП виновным признает себя.
Таким образом, механические повреждения транспортному средству марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены по вине ФИО2
Согласно экспертному заключению эксперта К.Д.В. от 17.04.2025 № 99/25 направление, расположение и характер повреждений исследуемого ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП от 24.05.2024. Стоимость восстановительного ремонта составляет 669227 рублей, наиболее вероятная действительная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его доаварийном состоянии – 444790 руб., наиболее вероятная цена ТС в его аварийном (поврежденном) состоянии, как цена условно-пригодных остатков – 74412 руб..
Таким образом, материальный ущерб, причинённый в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в ДТП от 24.05.2024 составляет 370378 руб. ( 444790-74412).
Вышеуказанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, эксперт обладает необходимой квалификацией. Никем из участвующих деле лиц не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Согласно счета на оплату № 9918832 от 06.06.2024, чека от 07.06.2024, платежного поручения от 07.06.2024, счета на оплату № 10 от 09.06.2026, платёжного поручения № 1283 от 11.06.2024 ООО «МК-Сервис» оплачено за транспортные услуги по перевозке транспортного средства от штрафстоянки до <адрес> в сумме 37980 руб.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 30.06.2024 ФИО1 внесено в ООО «МК-Сервис» в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства 37980 рублей.
Таким образом ФИО1 причинены убытки в виде понесённых расходов на эвакуацию поврежденного в ДТП транспортного средства от места к ДТП к его местонахождению, а также сервиса, в общей сумме 37980 руб.
Установлено, что в момент ДТП транспортное средство «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находилось в пользование ООО «МК-Сервис» на основании договора аренды № 50/АТС-2023 от 04.12.2023, а ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «МК-Сервис» в качестве <данные изъяты>, уволен 24.06.2024.
Единственным учредителем и генеральным директором ООО «МК-Сервис» является ФИО1
Согласно пояснительной записки директора по персоналу ООО «МК-Сервис» Б.Е.С. за ФИО2 принятым на работу 21.02.2024 в качестве <данные изъяты> автомобиль не закреплялся, топливная карта не выдавалась, для осуществления работ на объектах сотрудников доставляли на служебном транспорте в т.ч и на Лада Гранта государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находился на объекте, где работал ФИО2, 24.05.2024 с 14.00 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, о чем у него затребовано объяснение, с 25.05.2024 по 03.06.2024 находился в межвахтовом отпуске, с 04.06.2024 по 24.06.2024 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, 10.06.2024 подано заявление ФИО2ом об увольнении с работы 24.06.2024, уволен 24.06.2024 по собственному желанию.
Из объяснительной ФИО2 от 10.06.2024 следует, что он 24.05.2024 с 14.00 отсутствовал на рабочем месте, т.к у него кончились рабочие дни на вахте, он покинул объект и возвращаться не планировал, на работу его никто не вызывал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО2 взял без ведома владельца и работодателя ООО «МК-Сервис», данное транспортное средство ему не передавалось и к его управлению ФИО2 не допускался, доверенность на его имя не оформлялась, ключи не передавались, прав управления транспортными средствами он не имеет. ДТП произошло по окончанию рабочего времени, в его должностные инструкции не входило управление транспортным средством, которое использовалось для перевозки рабочих ООО «МК-Сервис». Заявлять об угоне транспортного средства работодатель не стал, поскольку ФИО2 пообещал возместить ущерб.
Таким образом, виновником ДТП и лицом обязанным возместить причинённый истцу материальный ущерб в виду повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства является ответчик ФИО2
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявленные истцом к взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором № 99/25 от 14.04.2025 и чеком от 22.04.2025 суд относит к судебным издержкам соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 12708 руб. 95 коп. и расходы на оценку в сумме 10000 рублей.
В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 647823273471 от 13.11.2024 в сумме 2754 руб. 45 коп. подлежит возвращению истцу (15463,40 – 12708,95).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в сумме 408358 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12708 рублей 95 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2754 рубля 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 16.07.2025.
Судья Н.О.Бердникова