Дело № 2-2490/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002357-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульский Водоканал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барнаульский Водоканал» обратилось в суд с иском, с учётом его уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3860,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств должником по возврату денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование требований указало, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула взыскана сумма ущерба в размере 417100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691 руб., услуги специалиста по оценке ущерба в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований в отношении МБУ «Автодорстрой» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято решение о взыскании с ООО «Барнаульский Водоканал» суммы ущерба в размере 417100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6691 руб., услуги специалиста по оценке ущерба в размере 8 500 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Барнаульский Водоканал» в полном объеме, ФИО1 была перечислена сумма в размере 447291 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда кассационной инстанции, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула суммы ущерба.
Поскольку решение суда в части взыскания с ООО «Барнаульский Водоканал» суммы ущерба было отменено, денежные средства в размере 432291 руб., оплаченные ФИО1 подлежали возврату ООО «Барнаульский Водоканал». Однако, до настоящего времени ФИО1 не возвратил истцу денежные средства в указанном выше размере. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании судом постановлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края, поскольку согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, что не относится к территории <адрес>.
Представитель истца ООО «Барнаульский Водоканал» ФИО2 возражала против направления дела по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края полагала, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств, то есть в Октябрьском районном суде г. Барнаула.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В связи с этим в судебном заседании встал вопрос о передаче дела по подсудности по месту постоянного жительства ответчика.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В ходе рассмотрения дела поступили сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал на территории Октябрьского района г. Барнаула, не представлено.
Довод представителя истца о необходимости рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в Октябрьском районном суде г. Барнаула, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с вышеизложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Барнаульский Водоканал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева