Дело № 5-353/2025

64RS0043-01-2025-003025-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес С180», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству троллейбусу № под управлением ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру троллейбуса Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес С180», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству троллейбусу № под управлением ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру троллейбуса Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 15),, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. управляя автомобилем «Мерседес С180», государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, справа от него двигался троллейбус, который он проехал и перестроился в правую полосу, после чего произошло столкновение с троллейбусом;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 17), которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. ехала в троллейбусе и получила телесные повреждения ввиду его резкого торможения из-за ДТП;

с объяснениями ФИО4 данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым, он управлял троллейбусом АКСМ БКМ 321 б/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а, с левого ряда с задней части троллейбуса вывернул а/м «Мерседес», проехал между троллейбусом и эвакуатором, стоящим слева, в следствии чего, зацепил троллейбус, в связи с чем, он применил торможение, в результате чего пассажир получила телесные повреждения.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 5, 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 11-13, 10), фототаблицей (л.д. 37-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось: закрытый краевой перелом акромиального конца левой ключицы без смещения. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит согласие ФИО1 с правонарушением, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.