К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, изучив ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи поступило ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив заявленное ходатайство, жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КРФобАП).
Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4. КРФобАП) и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В заявленном ходатайстве ФИО2 указывает, что по уважительной причине пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку получил копию данного постановления только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем как следует из материалов дела, ФИО2 не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. №), ввиду чего дело было рассмотрено в его отсутствие.
Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106484371806 указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем выполнении мировым судьей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по направлению копии постановления в адрес ФИО2
При этом неявка ФИО2 в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от получения, при таких обстоятельствах считается доставленным адресату.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу, ФИО2 в суд не представлено.
Таким образом, в данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отклонить.
Решения и определения судьи районного суда, вынесенные в качестве суда второй инстанции и вступающие в законную силу немедленно со дня его вынесения, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья