Дело № 12-449/2023
73RS0004-01-2023-006133-48
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск
14 декабря 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С.В. при секретаре Рябцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, управляя трамваем Татра 3 №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота, г/н №, под управлением ФИО4
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Считает, что в постановлении присутствуют грубые искажения обстоятельств ДТП, которые не являются действительными.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что, управляя трамваем, двигался по <адрес> <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч. Справа от него двигался автомобиль Тойота, который перед пешеходным переходом резко перестроился, стал двигаться перед трамваем, после чего, пропуская пешехода, резко остановился, тем самым «подрезав» трамвай. ФИО1 применил экстренное торможение, однако произошло столкновение. Полагает, что водитель автомобиля нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, показал, что по указанию Дежурной части проехал на <адрес>, где увидел ДТП, произошедшее между трамваем и автомобилем. Пришёл к выводу о том, что водитель трамвая нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. О том, какой именно пункт ПДД РФ, был нарушен водителем трамвая, в протоколе и постановлении действительно не указал, т. к. не досмотрел. В связи с этим вынес определение об описке, которым дополнил указанием на соответствующий пункт ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что, управляя автомобилем, Тойота, в спокойном режиме двигался по <адрес> рядом с трамваем со скоростью примерно 30 км/ч. Подъезжая к остановке, увидел затор, в связи с чем перестроился влево. При этом резких манёвров не совершал, трамвай «не подрезал». Перед пешеходным переходом остановился, пропуская пешехода, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ явился выявленное инспектором ДПС нарушение, выразившееся в выборе небезопасной дистанции при управлении ФИО1 трамваем, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеизложенные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, помимо прочего, описание события административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении расположения транспортных средств на проезжей части. Указанная норма является бланкетной, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ПДД РФ им нарушено, и установлено, какие конкретно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, ни в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не только не указано, какие требования ПДД РФ нарушены ФИО1, но даже не сделана ссылка на ПДД РФ, т. е. фактически объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения не описана.
При этом допущенные нарушения не могут быть устранены путём исправления описки, поскольку они являются существенными и касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Максимов