дело № 2-3334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10, заинтересованные лица: нотариус города Севастополя ФИО13, ФИО14, ФИО8, об отмене удостоверения договора купли-0продажи, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене удостоверения нотариусом <адрес> ФИО3 договора купли-продажи 1/2 доли <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО5; понуждении направить заявление об отмене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> в <адрес> ФИО5.

Действия нотариуса по удостоверению указанной сделки заявитель считает незаконными и грубо нарушающими ее права, поскольку сделка совершена про поддельному паспорту ФИО6, который в 2014 году на момент принятия Крыма и <адрес> в состав РФ не проживал на территории Крыма и <адрес>, фотография в паспорте не соответствует возрасту ФИО6, подпись в паспорте выполнена не ФИО6 Доверенность, выданная ФИО4 своему сыну ФИО6, по мнению заявителя, также является поддельной в связи с неверно отраженными в ней сведениями. В договоре купли-продажи отсутствует предмет договора, индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости. Данная квартира является неделимым объектом недвижимости, выдел доли в натуре в ней не возможен по техническим причинам. Нотариус ФИО3 удостоверил незаключенный порочный договор в нарушение прав совладельцев общей долевой собственности квартиры, являющейся неделимым объектом недвижимости, чем нанес заявителю существенный моральный и материальный вред. Также заявитель полагает, что нотариус ФИО3 действовал с умыслом и в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 202 УК РФ - злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Поскольку копии документов по сделке нотариус ФИО2 не направил, она вынуждена была изыскивать различные возможности получения их копий, в связи с чем по уважительной причине пропустила срок подачи заявления, который просит восстановить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить, полагает, что заинтересованными лицами совершен рейдерский захват собственности его доверителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ФИО5 против удовлетворения заявления возражал, поскольку его доверитель является добросовестным приобретателем, считает совершенную сделку законной.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус <адрес> ФИО3 направил письменные пояснения на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя направил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принять участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с непредоставлением доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании, а также с учетом того, что представитель заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал подробные пояснения по существу заявленных требований, участвовал в исследовании письменных материалов дела, его явка и явка его доверителя в судебное заседание после перерыва обязательной не признавалась. Кроме того, суд учитывает необходимость соблюдения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения гражданских дел.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании пункта 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от иФИО1

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами определен статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные (не включенные в пункты 1 - 35 указанной статьи) нотариальные действия. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи нотариусы удостоверяют сделки.

В силу части 1 статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, реестровый №-н/92-2021-652.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры между ФИО6, действующим от имени ФИО4 (Продавца) по доверенности, удостоверенной ФИО15, нотариусом штата Нью-Йорка ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (Покупателем), а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 91:02:002008:694, находящуюся по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование гагаринский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

Указанная 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/92-2022-1-64. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 3 млн. руб.

Право собственности ФИО5 на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочие лица, отчуждающего долю в праве общей долевой собственности, на распоряжение ею, подтверждается представленной нотариусу генеральной доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 уполномочила своего сына ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом уведомления письмом совладельца – ФИО7 о продаже доли квартиры постороннему покупателю, а также с правом заверения договоров купли-продажи, с правом продажи доли за 3 млн. руб., получения денег и др. Доверенность пописана ФИО4, личность ее установлена и дееспособность нотариусом проверены, о чем имеется соответствующая запись. Доверенность выдана сроком на 5 лет, имеет апостиль.

Также при нотариальном удостоверении сделки купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу были предоставлены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; само свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, представленных нотариусом ФИО3, личность представителя продавца – ФИО6 установлен на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии09 14 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002.

По сведениям информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении УВМ УМВД России по <адрес>, предоставленным на запрос суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, ДД.ММ.ГГГГ ФМС России (900-002) документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0914 №.

При удостоверении договора купли-продажи был проверен факт извещения сособственника квартиры – ФИО2 о преимущественном праве покупки доли квартиры, которая своим правом не воспользовалась.

Индивидуально-определенные характеристики 1/2 доли объекта недвижимости в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны.

Также суд учитывает, что в договоре купли-продажи (пункт 12) указано, что стороны не скрывают никакой информации, которая могла бы быть причиной отказа от заключения договора, что ими предоставлена правдивая информация по все вопросам с заключением настоящего договора. Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации за все последствия, которые могут возникнуть в будущем в связи с предоставлением во время нотариального удостоверения настоящего договора недействительных и/или поддельных документов, неправдивой информации по любым вопросам, связанным с удостоверением настоящего договора (пункт 13).

Право продажи/покупки доли в праве общей долевой собственности предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации, для реализации указанного права выдел в натуре доли не требуется.

При таких обстоятельствах, нотариус в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате, произвел все необходимые действия по проверке документов, предъявленных с целью удостоверения сделки по продаже доли в квартире, проверил полномочие отчуждающего долю в квартире лица, а также удостоверился в том, что отчуждаемая доля полностью оплачена.

Каких-либо сомнений в подлинности документов, их достоверности, с учетом прошедшей легализации, у нотариуса не возникло, оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных статьей 48 Основ, нотариусом не установлено. Основы не устанавливают обязанность нотариуса дополнительно перепроверять документы, апостилированные надлежащим образом (статья 103 Основ). Установленная в дальнейшем дефектность, подложность, фальсификация указанных документов не может свидетельствовать о незаконности действий нотариуса при удостоверении сделки.

Также, в полномочия нотариуса не входит проверка обстоятельств наличия либо отсутствия сговора сторон сделки либо иных их противоправных действий, направленных на отчуждение доли в недвижимом имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать действия нотариуса <адрес> ФИО3 по удостоверению сделки купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, незаконными.

Заявитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, не доказала обоснованность заявленных требований, не представила суду доказательства, объективно подтверждающие, что при удостоверении сделки нотариусом выполнено нотариальное действие ненадлежащим образом, равно как и доказательств нарушения его личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов действиями нотариуса не представлено. Сделка по купли-продажи доли в квартире недействительной в установленном порядке не признавалась.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления полностью.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий нотариуса суд полагает подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению ввиду отсутствия доказательств уведомления заинтересованными лицами ФИО2 о заключенном договоре купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО10 об отмене удостоверения нотариусом <адрес> ФИО3 договора купли-продажи 1/2 доли <адрес> в <адрес>, понуждении направить заявление об отмене договора купли-продажи для аннулирования записи в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 12.12.2022.