УИД 74RS0033-01-2023-000146-54

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 07 апреля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 17 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 в счет причиненного ущерба выплатил 150 000 рублей, оставшаяся часть в размере 150 000 рублей до настоящего времени не возмещена. С учетом уточнений просит восстановить срок исковой давности на обращение с требованиями, и взыскании не возмещенной суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 16 марта 2023 года на требованиях настаивал, неоднократно предъявлял в устной форме претензии к ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что ФИО1 не имел возможности обратиться в срок с требованиями, поскольку перенес ряд заболеваний, в 2019 году была проведена операция и только в 2023 году он смог обратиться с требованиями в суд.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленные требования, в которых просит отказать в их удовлетворении, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, путем передачи трактора с косилкой истцу, с этого момента прошло 4 года 7 месяцев. Полагает, что срок исковой давности по обращению с требованиями истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его права и свобод, непосредственно не устанавливает какой либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает для граждан по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации. Причиненного ущерба.

В силу абз 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу ФИО2 осужден по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ за умышленное уничтожение имущества ФИО1, повлекшего причинение значительного ущерба в размере 300 000 рублей. Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно процессуального кодекса РФ об особом порядке принятия судебного решения.

Представленная истцом ФИО1 расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании возмещения причиненного ущерба на сумму 300 000 рублей, не свидетельствует о том, что ущерб до судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ не возмещен в полном объеме.

Из приговора следует, что при назначении наказания мировой судья оценивая личность подсудимого, учел, что в деле имеются сведения о добровольном возмещении ущерба- расписка потерпевшего ФИО1

Из расписки, приобщенной к материалам уголовного дела следует, что ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, поскольку материальный ущерб по поджогу машины возмещен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Рассматривая требования о восстановлении процессуального срока на обращение с требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает, каких- либо определенных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с требованиями и необходимость его восстановления суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Поскольку оснований для взыскания материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает, то и оснований для восстановления срока на обращение с требованиями не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) о восстановлении срока исковой давности, взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.