Дело № 2-130/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000062-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Митсубиси Лансер, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта составляет 235 825 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 235 825 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, 8 240 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из представленных документов, административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Митсубиси Лансер, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей ФИО1, ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3, который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с ТС автомобиль Митсубиси Ленсер г/н №, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Ленсер г/н № без учета износа составляет 235 825 рублей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает.

Иной оценки суммы ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 235 825 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8240 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы услуг оценщика в размере 5 500 рублей (договор о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, результатов рассмотрения дела, с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (№) сумму причиненного ущерба в размере 235 825 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, 8 240 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.