КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2024-013255-18

Дело № 2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 25 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-848/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 376 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 965 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai VF (140), г. р. з. В203ЕУ198. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г. р. з. О913ХМ72, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX 0352562033 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Hyundai VF (i40), г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил 376500 руб. Вместе с тем, согласно заявлению страхователя ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo, г. р. з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, что по мнению Страховой компании, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО и в силу закона является основанием для регресса к причинителю вреда.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений на исковое заявление в суд не направил.

Третьи лица ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Polo, г.р.з. О913ХМ72, под управлением ФИО1, Hyundai VF (140), г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда CR-V, г.р.з. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилям Hyundai VF (140), г.р.з. <адрес>, и Хонда CR-V, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно рапорту Старшего инспектора (ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в указанном происшествии им не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. О913ХМ72, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai VF (140), г.р.з. В203ЕУ198, была застрахована в АО «Альфастрахование».

Потерпевший в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «АльфаСтрахование», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 376 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках обязательств по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» убытки в размере 376 500 руб.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства Hyundai VF (140), г.р.з. В203ЕУ198, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено 376 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 31505 от 21 мая 2024 года.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Заключение указанного договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю ФИО7 страхового полиса обязательного страхования № ХХХ 0352562033 (л.д.7-8).

Как видно из полиса № ХХХ 0352562033 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 застраховал автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», цель использования автомобиля указана - личная. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан в том числе ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно материалам дела, с 29 августа 2023 года по 29 августа 2028 года в отношении автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. О913ХМ72 действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д.58).

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования в личных целях, в то время как автомобиль использовался в качестве такси.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ФИО1, в связи с чем суд полагает требования страховщика СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в размере 376 500 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 376 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22,28,29).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, ответчиком возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено, как и не представлено доказательств ее чрезмерности, суд считает заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 376 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-848/2025, УИД 72RS0014-01-2024-013255-18 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова