РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5876/2025

г. Тюмень 10 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий и постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени по оценке имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки принадлежащего ему имущества – нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку считает, что стоимость не соответствует действительности, поскольку гараж расположен в самом центре г. Тюмени и фактическая его стоимость гораздо выше. Согласно сведениям с сайта агентства недвижимости «Этажи» в центральной части города выставлены на продажу гаражи с меньшей площадью и их цены начинаются от 2 500 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО «ЗСКЦ».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

ФИО3, представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, ООО «ЗСКЦ», ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 000 000 руб. в пользу ООО Строительство.Бизнес.Коммерция».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО Строительство. Бизнес. Коммерция» на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества - принадлежащего ФИО3 нежилого помещения (гаража), в соответствии с отчетом ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, для оценки арестованного имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества на дату оценки в размере <данные изъяты> руб. без учета НДС.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет об оценке, составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соответствует, оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку. Оснований не доверять указанному отчету об оценке и сомневаться в квалификации оценщика у судебного пристава-исполнителя е имеется.

Отчет содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения подходов, обоснование применения таких подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов.

Поскольку рыночная стоимость арестованного имущества установлена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком, данная стоимость является для судебного пристава-исполнителя обязательной, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а его доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий и постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева