Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года
Дело № 2-288/2023 (ранее № 2-2476/2022)
УИД 76RS0023-01-2022-003222-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1, ФИО2, ООО «Управляющая компания «Центральная», ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
Установил:
Истец муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в ноябре 2022 года обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Управляющая компания «Центральная», ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
В обоснование исковых требований указано о том, что на земельном участке общей площадью 1 509 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС - находится административное здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 497,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками помещений, находящиеся в здании являются:
ФИО1, собственность на помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 102 кв.м, дата регистрации от 29.12.2012,
ФИО2, собственность на помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8,4 кв.м, дата регистрации 30.04.2014,
ООО «УК Центральная», собственность на помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,7 кв.м, дата регистрации 04.10.2021; помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,6 кв.м, дата регистрации 04.10.2021; помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14,6 кв.м, дата регистрации 04.10.2021; помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 157 кв.м, дата регистрации 04.10.2021,
ФИО3, собственность на помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66,2 кв.м, дата регистрации 06.12.2019; помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 118,3 кв.м, дата регистрации 06.12.2019.
ФИО3 14.07.2022 обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка (без проведения торгов).
МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля подготовлен проект договора №26634-МЛ от 03.08.2022 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Проект договора предусматривает отношения между Истцом и Ответчиком по аренде вышеуказанного земельного участка.
05.08.2022 в адрес ФИО1, ФИО2, генерального директора ООО «УК Центральная», и ФИО3 истцом направлено уведомление № 6200 о рассмотрении и подписании проекта договора.
Ни один из собственников помещений в здании не подписал проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Истец далее указал о том, что согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
В соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подается по месту нахождения недвижимого имущества. Истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Центральная» заключить Договор аренды №26634-МЛ от 03.08.2022 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 509 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в Красноперекопском районе города Ярославля.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» (учредителем которого является КУМИ мэрии г.Ярославля) в итоговом судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в предварительном судебном заседании 30.01.2023 представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме; намеревалась по доводам стороны ответчика представить расчет приходящейся на каждого ответчика площади спорного земельного участка (Расчет истцом не представлен; представлен ответчиком ).
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не признал в полном объеме по доводам своих письменных возражений на иск, в которых указано о том, что инициатива заключения договора аренды земельного участка и исходила от ФИО3, однако ответчики не согласны заключать договор аренды на предлагаемых им условиях. Спор возник по причине неисполнения стороной истца Приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля № 1457 от 05.06.2019 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом кап.строительства, расположенного по адресу: АДРЕС. КУМИ обязан произвести демонтаж незаконно возведенных построек и забора, которые препятствуют долевым собственникам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использовать земельный участок; однако приказ стороной истца не исполнен. Ответчик считает, что подписание предложенного истцом проекта договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.08.2022 № 26634-МЛ нарушит его права, поскольку некорректно распределены площади земельного участка, по причине неисполнения указанного приказа № 1457 от 05.06.2019.
Согласно проекту договора аренды истцом распределены площади земельного участка следующим образом: ФИО3 – 183 кв.м, ФИО1 – 101 кв.м, ФИО2 – 8 кв.м, ООО «УК «Центральная» - 1 217 кв.м.
Общая площадь здания, расположенного на указанном земельном участке, составляет 497,8 кв.м, которая распределена между собственниками следующим образом: ФИО3 – 184,5 кв.м, ФИО1 – 102 кв.м, ФИО2 – 8,4 кв.м, ООО «УК «Центральная» - 202,9 кв.м. Вместе с тем, на основании п.10 ст. 39.20 ЗК РФ о соразмерности обязательства по договору аренды земельного участка долям в праве на здание (отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда), соарендаторам должны быть предоставлены площади земельного участка исходя из соотношения их к площади помещений в здании, находящихся в собственности, а именно: ФИО3 – 559,28 кв.м (1509:497,8) *184,5), ФИО1 – 309,2 кв.м (1509:497,8)*102), ФИО2 – 25,46 кв.м (1509:497,8)*8,4), ООО «УК «Центральная» - 615,06 кв.м (1509:497,8)*202,9).
Ответчик далее указал о том, что таким образом, размер предоставляемых по проекту договора аренды площадей земельного участка не соответствует требованиям закона. Указанное обстоятельство возникло по причине наличия ограничений по фактическому использованию земельного участка, что подтверждается актом планового рейдового осмотра, обследования № 533-19-КП от 01.04.2019 о том, что указанный земельный участок площадью 1509 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разделен деревянным забором на два участка. На один участок площадью 627 кв.м доступ не ограничен, стоит двухэтажное нежилое здание. На второй участок площадью 882 кв.м доступ ограничен, по периметру огорожен забором, на данном участке стоят четыре временных сооружения, т.е. данный участок самовольно занят, а ответчик по факту использует только участок пл.183 кв.м. Истец, проигнорировав наличие ограничений и не приняв меры к устранению нарушения и исполнению приказа КУМИ мэрии г.Ярославля № 1457 от 05.06.2019, самовольно принял решение о распределении земельного участка между долевыми собственниками по своему усмотрению (исходя из фактически используемой площади земельного участка), несмотря на неоднократные обращения ответчика. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, когда один из долевых собственников получает в пользование земельный участок большего размера, чем возможно по закону, без согласия данного ответчика. Ответчик просит отказать в понуждении к заключению договора аренды земельном участке в заявленном по иску варианте.
От ответчика ООО «УК «Центральная» в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания до момента предоставления расчета стоимости арендной платы, а также площади земельного участка, которую фактически занимают каждый из собственников АДРЕС. Также в ходатайстве указано о том, что возникший в предварительном судебном заседании вопрос о том, что ООО «УК «Центральная» незаконно пользуется большей частью земельного участка, чем ограничивает права соответчиков – не совсем соответствует действительности.
Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в разбирательстве дела не приняли, процессуальных ходатайств не заявлено.
От третьего лица КУМИ мэрии г.Ярославля пояснения по иску не представлены.
От третьего лица департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля представлены письменные пояснения о том, что департамент не обладает какими-либо сведениями об эксплуатации указанных земельных участков.
От третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля представлено ходатайство рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; вопросы землепользования в полномочия территориальной администрации не входят.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд в соответствии со ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.
Огласив исковое заявление и пояснения представителя истца в предварительном судебном заседании, заслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.
Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.
Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По делу по итогу тщательного судебного разбирательства являются неподтвержденными доводы иска. При этом стороной истца не опровергнуты доводы ответчика, которые заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (КУМИ мэрии г.Ярославля), утвержденным в редакции от 22.02.2019, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, осуществляет полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.
Согласно представленному проекту договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.08.2022 № 26634-МЛ, КУМИ мэрии г.Ярославля действует в данном случае в лице истца - МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» (л.д.9).
Истцом не представлено заслуживающих внимания доводов о том, почему истец отступает от правил, предусмотренных п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, о соразмерности обязательства по договору аренды земельного участка долям в праве на
здание. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда; однако законных оснований для приятия решения суда об удовлетворении иска истцом также не представлено.
Не опровергнуты доводы ответчика о том, что соарендаторам должны быть предоставлены площади земельного участка исходя из соотношения их к площади помещений в здании, находящихся в собственности, а именно: ФИО3 – 559,28 кв.м (1509:497,8) *184,5), ФИО1 – 309,2 кв.м (1509:497,8)*102), ФИО2 – 25,46 кв.м (1509:497,8)*8,4), ООО «УК «Центральная» - 615,06 кв.м (1509:497,8)*202,9).
В то время как проектом договора аренды по иску распределены площади земельного участка следующим образом: ФИО3 – 183 кв.м, ФИО1 – 101 кв.м, ФИО2 – 8 кв.м, ООО «УК «Центральная» - 1 217 кв.м.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Управляющая компания «Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 509 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС - по условиям проекта договора от 03.08.2022 № 26634-МЛ с Приложениями №№ 1,2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова