ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000339-55) по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование АО «СК «Астро-Волга») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 15.03.2024 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключен договор страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего страхователю выдан полис «КАСКО-АвтоГарант» серии № № №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31519 (государственный регистрационный номер №), двигаясь в <адрес> в районе <адрес>, при выполнении маневра разворота задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, совершил наезд настоящий позади автомобиль Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №), принадлежащий ФИО1, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №) был причинен ущерб. Так как автомобиль Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №), застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-АвтоГарант» серия № № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль и в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля УАЗ 31519 (государственный регистрационный номер №), обязанность по возмещению убытков возлагается непосредственно на ответчика.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания из административного материала № КУСП № установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 31519 (государственный регистрационный знак №) ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахован не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-АвтоГарант» серия № № №.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством – УАЗ 31519 (государственный регистрационный знак №). Установлено из административного материала № состоящего из заявления зарегистрированного оперативным дежурным дежурной части МО МВД «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ за №, схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства УАЗ 31519, письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Автомашина Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №) была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомашина получила повреждения, которые зафиксированы сотрудником полиции и выявлены при осмотре страховой компанией, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> Стоимость страхового возмещения согласно соглашению о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба подтверждается представленными документами по стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение выплачено страховой компанией, АО «СК «Астро-Волга» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все представленные документы свидетельствуют о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №), который был застрахован по полису «КАСКО-АвтоГарант» серия № № № в АО «СК «Астро-Волга». Вина ФИО2 в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №) установлена, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалась. Также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 31519 (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №) составила <данные изъяты>, которые были выплачены страховой компанией ФИО1 путем перечисления денежных средств.
Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что АО «СК «Астро-Волга» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля Toyota Ractis (государственный регистрационный номер №), и виновным в причинении ущерба является ФИО2, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2 как виновник дорожно-транспортного происшествия и как законный владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в размере заявленном истцом <данные изъяты> в порядке суброгации должна быть возложена на ФИО2
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденной представленным истцом платежными поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 июля 2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья: Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.