78RS0011-01-2024-004071-31

Дело №2-188/2025 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просит, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 1 144 160 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 76 500 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО по автомобилю марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 08.08.2023 по 07.08.2024, страховая сумма по договору на момент события составляет 3 097 710 рублей. Страховые риски – «Ущерб», «Хищение, угон», возмещение ущерба (по рискам «Ущерб») – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в районе 27 км.+100 м автодороги Кириши – Будогощь-Смолино произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № допустил наезд на дерево. Автомобиль получил значительные повреждения. 04.11.2023 истец обратился в страховую компанию о возмещении страховой выплаты в виде направления и ремонта автомобиля на СТОА на основании вышеуказанного договора. Ответчик признал событие страховым случаем и направил автомобиль истца на СТО. Страховая компания завысила расчет по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не позволяет СТО произвести восстановительный ремонт автомобиля в полном объеме и в установленные договором КАСКО сроки. Истец полагает, что ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца. 29.12.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о производстве ремонта. Согласно договору КАСКО полная гибель транспортного средства наступает, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% от страховой суммы, т.е. 2 168 397 рублей. Согласно заключению специалиста ФИО11. №022613 от 09.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 089 160 рублей. Истец полагает, что данный случай не является полной гибелью ТС. 20.03.2024 истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, ответ на которую получен не был. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, опросив эксперта ФИО10, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного - в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 08.08.2023 по 07.08.2024, страховая сумма по договору на момент события составляет 3 097 710 рублей. Страховые риски – «Ущерб», «Хищение, угон», возмещение ущерба (по рискам «Ущерб») – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика (том 1, л.д. 45, 50-106, том 2, л.д.1-3, том 3, л.д.74-78, 84-214).

27.10.2023 примерно в 17 часов 30 минут в районе 27 км.+100 м автодороги Кириши – Будогощь-Смолино произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № допустил наезд на дерево. Автомобиль получил значительные повреждения (том 1, л.д. 46, том 2, л.д. 6, 17-229, том 4, л.д.10-85).

04.11.2023 истец обратился в страховую компанию о возмещении страховой выплаты в виде направления и ремонта автомобиля на СТОА на основании вышеуказанного договора. Ответчик признал событие страховым случаем и направил автомобиль истца на СТО (том 2, л.д.4).

29.12.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о производстве ремонта (том 1, л.д. 11-12).

В ответе на претензию ответчик указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от его страховой стоимости. Истцу предложено два варианта, по которым истец по соглашению с ответчиком передает транспортное средство комиссионеру, указанному страховщиком, размер страховой выплаты составит 3 097 710 рублей, выплата по риску GAP составит 52 290 рублей, второй вариант предусматривает, что выгодоприобретатель подписывает со страховщиком соглашение об оставлении транспортного средства за собой, при этом устанавливается лимит выплаты по риску ущерб в размере 30% от страховой стоимости транспортного средства определенной на момент заключения договора страхования, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, ориентировочный размер возмещения в этом случае составит 945 000 рублей (том 1, л.д. 13-14).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 №022613 от 09.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 089 160 рублей (том 1, л.д. 20-34).

20.03.2024 истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 2 089 160 рублей (том 1, л.д. 15-18).

Определением суда от 16 июля 2024 года по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческую экспертизу (том 2, л.д. 237-238).

Согласно заключению эксперта №24-67-Л-2-2534/2024 ООО «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Фольксваген Тигуан гос.знак № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №755 без учета износа составляет: 1 632 900 рублей. Стоимость стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Фольксваген Тигуан гос.знак № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №755 с учетом износа составляет 1 466 600 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Фольксваген Тигуан гос.знак № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №755 согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки утв.Минюстом России 2018 г. составляет: 2 750 500 рублей. В данном случае произошла полная гибель транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования от 27.07.2023 года. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 714 268,97 рублей (том 3, л.д.4-57).

В судебном заседании эксперт ФИО10 изложенные в заключении выводы поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

23.12.2024 ответчиком истцу выплачено в счет страхового возмещения сумма в размере 945 000 рублей (том 4, л.д.91,94).

В силу п.12.4.7 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «Согаз», утв. 27.03.2023 (далее – Правила) если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил.

Согласно п. 12.6.1 Правил в случае гибели транспортного средства страховая выплата определяется следующим образом: а)если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п.12.6.4, 12.6.5, пп. «а» п.12.7 настоящих правил, при этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п.12.6.4, 12.6.5 настоящих правил за вычетом сумм, указанных в пп. «б», «в» п.12.7 настоящих правил. Из размера выплаты вычитаются: стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено.

Как следует из страхового полиса, в нем имеется подпись истца о том, что Правила страхования автотранспортных средств АО «Согаз» им получены, он информирована об условиях страхования, условия Правил ему разъяснены и понятны.

Являясь страхователем, истец самостоятельно выбрал условия договора страхования, при этом материалами дела подтверждается гибель транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта. Таким образом ответчиком правомерно выплачена истцу сумма возмещения при отсутствии передачи страхователем транспортного средства страховой компании.

При таком положении суд отказывает во взыскании с ответчика страховой выплаты и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»

Поскольку выплата суммы ответчиком произведена после обращения истца с иском, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат необходимые для защиты прав истца в судебном порядке расходы.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку подтвержденные документально расходы на оплату услуг эвакуатора являются убытками истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 15000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 76500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «СОГАЗ» расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуатор 10 000 рублей, расходы на представителя 76500 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья