Дело № 2-433/2025

44RS0001-01-2024-007738-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над квартирой истца проживает ответчик, по вине которого, <дата> в его квартире произошел пожар и квартиру истца залило. Водой повреждены внешняя отделка комнаты, кухни, коридоров. По причине асоциального образа жизни ответчика в его квартире уже происходит ... пожар. После каждого пожара, в квартире истца пахнет гарью, повышенная влажность в течение около .... При обращении в компании по ремонту квартир, истица выяснила, что на отделку стен (шпаклевка, грунтовка, оклейка обоями) потребуется 150000 руб., на ремонт потолка-20000 руб., на обои и прочие материлы-30000 руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ФИО2 200000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 200000 руб.- в качестве компенсации морального вреда и 7200 руб.- расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения спора в качестве соответчика привлечен ФИО3, судом приняты уточненные требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере 236662 руб., в том числе расходов по замене потолка в размере 40500 руб., расходов по приобретению материалов для ремонта на сумму 42162 руб., расходы по ремонту квартиры на сумму 154000 руб.; а также, расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду месту регистрации.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просили, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. При этом данная ответственность распространяется в полном объеме на всех собственников данного жилья.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (... доли в праве) и ФИО3 (... доля в праве).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Квартира истца расположена под квартирой, принадлежащей ответчикам.

Согласно материалам дела, <дата> в <адрес>, принадлежащей ответчикам произошел пожар, в результате тушения которого квартиру истца затопило водой.

Из акта обследования <адрес> от <дата>, составленного комиссией ООО «Управляющая компания ЖКХ №2» следует, что в результате проточки <дата> в указанной квартире в кухне на обоях отмечаются сухие желтые пятна в районе плиты, обои отошли от стены; в большом коридоре на побелочном слое отмечаются желтые сухие следы от промочки по всей стене слева от входа; в маленьком коридоре отмечены сухие желтые пятна на потолке и обоях простого качества, потолок из ПВХ плитки; в большой комнате отмечены сухие черные подтеки вдоль трубы на обоях простого качества, а также в районе окна отслоение обоев.

Согласно материалам, представленным административной комиссией в городском округе г. Кострома ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ. Согласно объяснению ФИО2 данного в полиции <дата> к нему приходят люди, которым негде жить, они выпивают, разговаривают.

Согласно материалам <дата> квартира истца также была протоплена водой в результате тушения пожара в квартире ответчиков.

Исходя из того, что собственники жилых помещений обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать законные права и интересы соседей, и установив, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1, было повреждено (залито) в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками, как собственниками, суд приходит к выводу, что ФИО9 как сособственники жилого помещения, к которым предъявлены требования, должны возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба определен судом на основании документально подтвержденных фактических расходов, понесенных истцом.

Так, согласно материалам дела ФИО1 заключен договор № от <дата> с ФИО6 на монтаж потолков. Общая стоимость услуг по договору составила 40500 руб. Факт оплаты по договору подтверждается документами по перечислению денежных средств от <дата>,<дата> на общую сумму 40500 руб.

Кроме того, истцом представлены доказательства, что за подготовку стен, оклеивание обоев, уборку крупного мусора после ремонта, ФИО1 произвела оплату ФИО7 в размере 154000 руб. (78000 руб. и 76000 руб.), оплата подтверждается документами по перечислению денежных средств от <дата> и <дата>.

Кроме того, ФИО1 подтверждено приобретение расходных материалов для ремонта (обои, шпаклевка, штукатурка, валики и др) на общую сумму 42162 руб, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 85-88).

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства и стороной ответчиков не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы, не представлено доказательств опровергающих представленных суду доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом, установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7200 руб, в связи с изложенным, в пользу ФИО1 с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 3600 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 ( №) в солидарном порядке в пользу ФИО1(№) материальный ущерб в размере 236662 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Взыскать с ФИО3 ( №) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025