Судья – Коневец С.А. Стр.178 г, г/п 150 руб.
Докладчик – Романова Н.В. № 25 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований и пояснений представителя данных в судебном заседании) к ответчику ФИО4 о признании за ФИО3 права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,.
В обоснование требований указано, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее ее матери ФИО6 Заявление об отказе от наследства в пользу сестры ФИО4 она и брат ФИО5 написали в целях упрощения оформления, была устная договоренность, что домом продолжают пользоваться все наследники. Ее мужем была перестроена задняя часть дома, построена баня, проводились ремонты.
Определением суда, при подготовке дела, в качестве ответчика привлечен ФИО5
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что их мать ФИО3 и дядя ФИО5 действительно писали заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу ответчика, при том, что устно все наследники договорились пользоваться домом совместно и фактически приняли наследство, все пользовались домом только в летний период. О том, что право собственности на дом и земельные участки оформлено на ФИО4 им и истцу было известно. До 2020 г. все было нормально, все пользовались домом сообща, начиная с 2021 г. в пользовании домом чинятся препятствия со стороны ответчика и ее дочери, которая готовит дом к продаже. В доме с 1965 г. постоянно фактически никто не проживал, все члены семьи приезжали только на летние месяцы. В 1970 годах еще при жизни наследодателя ФИО6 муж истца и отец представителей истца поднимал дом, переделал двор в жилые комнаты, которыми пользовалась семья истца, построил баню, ремонтировал цоколь дома, менял часть бревен в стенах фасада дома. Сайдингом дом обшивала дочь ФИО4
ФИО8 пояснил, что в 2016 г. по просьбе ФИО4 подрубал два ряда в бане, менял пол, ремонтировал забор и крыльцо. ФИО4 давала деньги только на бензин.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, с иском не согласны. В письменных возражениях пояснили, что ФИО3 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО4 путем подачи заявления нотариусу. ФИО4 после смерти в 1999 г. матери, получила свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности и является собственником спорного жилого дома и земельных участков. Другим членам семьи, разрешалось пользоваться домом, разногласий о том, кому принадлежит дом и земельные участки, никогда не возникало. Всем было понятно, что собственник дома и земельных участков ФИО4 Ремонтные работы в доме, замена крыши, замена окон на пластиковые, ремонт крыльца и другие работы производились за счет ФИО4
Третьи лица администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области и Комитет по управлению имуществом администрации Холмогорского муниципального округа оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано.
Истец с решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и неприменение необходимых норм материального права. Указывает, что ФИО9 перед смертью передала дом наследникам ФИО3, ФИО10 и ФИО5 Муж ФИО3 – ФИО перестроил заднюю часть дома, построил баню, поменял два бревна под окнами дома на переднем фасаде. ФИО8 после смерти ФИО6 ежегодно ремонтировал забор, дважды ремонтировал погреб, туалет, обшил весь цоколь дома, привозил дрова, в 2016 г. отремонтировал крыльцо, в 2017 г. ремонтировал баню. В течение многих лет все родственники приезжали в дом в летний период, но в 2021 г. истца перестали пускать в дом. Дочь ФИО10 ФИО1 готовит дом на продажу. Однако ФИО3, ФИО7, ФИО8 категорически против продажи дома, которым владели много лет и вложили в него много сил. Подтверждает, что подписала отказ от наследства для ускорения процедуры оформления наследства, но условием для отказа истца от наследства являлись гарантии того, что домовладение продаваться не будет, и условия совместного пользования домом нарушены не будут. Вывод суда о том, что фактическое пользование наследственным имуществом не свидетельствует о фактическом принятии наследства, расходится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС № от 29 мая 2012 г. и № от 23 апреля 2019 г. истец фактически владеет домом и земельным участком с момента открытия наследства, приняла меры к сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание имущества из собственных средств. Считает, что ей должна принадлежать доля в размере 1/3 на земельный участок и жилой дом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО10 считает решение суда законным. Указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО4, являются наследниками ФИО6 по завещанию от 25 февраля 1976 г.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ее наследники ФИО5 и ФИО3 2 ноября 1999 г. в пределах срока принятия наследства подали заявление нотариусу г. Архангельска ФИО2 об отказе от наследства в пользу ФИО4
8 февраля 2000 г. ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество дом и земельные участки. Земельные участки предоставлены наследодателю постановлением главы администрации Луковецкого поселкового совета от 23 января 1995 г.
21 декабря 2005 г. зарегистрировано право ФИО4 на спорные дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из пояснений сторон, истцу и ответчикам, а также, членам их семей, весь период пользования жилым домом, земельными участками и надворными постройками, было известно, что собственником спорного имущества после смерти матери является ФИО4
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского кодекса, регулирующих спорные правоотношения в на момент открытия наследства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске ФИО3 о признании за ней права на наследство.
На момент открытия наследства ст. 527 ГК РСФСР предусматривала два основания по закону и по завещанию.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст. 532) или по завещанию (ст. 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.
Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Учитывая, что наследники ФИО5 и ФИО3 в установленный законом срок отказались от наследства в пользу ФИО4, наследнику ФИО4 по истечение шести месяцев нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, оснований для признания за ФИО3 права на наследственное имущество в связи с фактическим его принятием у суда не имелось.
Кроме того, свидетельства о праве на наследство ФИО4 на земельный участок и жилой дом выданы 8 февраля 2000 г., истцом не оспорены, при том, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что истцу с момента оформления наследства – 2000 г. - было достоверно известно о новом собственнике спорного недвижимого имущества, что не отрицает и сам истец.
Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат установленным обстоятельствам по делу и нормам права, регулирующим наследственные правоотношения, в целом повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, оценка которым в полной мере дана судом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова