Дело № 2-1797/2022 УИД 61RS0018-01-2022-002652-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры Большинского сельского поселения Тарасовского района «Большинский сельский Дом культуры», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - администрация Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, об обязании установить систему экстренного оповещения, организовать прохождение должностным лицом подготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарасовского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры Большинского сельского поселения Тарасовского района «Большинский сельский Дом культуры», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - администрация Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, об обязании установить систему экстренного оповещения, организовать прохождение должностным лицом подготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Тарасовского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности МУК БСП ТР «Большинский СДК», входе которой установлено, что в МУК БСП ТР «Большинский СДК» отсутствуют системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не пройдена подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. С целью устранения указанного нарушения прокуратурой района 23.03.2022 года директору МУК БСП ТР «Большинский СДК» внесено соответствующее представление, однако нарушения не устранены. Наличие нарушения закона подтверждается информацией МУК БСП ТР «Большинский СДК» от 06.09.2022 года, в соответствии с контрой устранить нарушения не представляется возможным в связи с дефицитом средств. МУК БСП ТР «Большинский СДК» является объектом массового пребывания людей, в связи с чем вопросы антитеррористической защищенности организации должны относиться к приоритетным направлениям деятельности. Выявленные нарушения негативным образом складываются на обеспечении безопасности работников и потребителей услуг МУК БСП ТР «Большинский СДК», препятствуют скорейшему принятию мер в сфере противодействия террористическим угрозам. Непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности создает угрозу для жизни и здоровья лиц, круг которых не может быть определен. Просит обязать МУК БСП ТР «Большинский СДК» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) МУК БСП ТР «Большинский СДК» по адресу: ул. Башмакова И.В., 2 сл. Большинка Тарасовский района Ростовская область системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; организовать прохождение должностным лицом (работником) МУК БСП ТР «Большинский СДК» подготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

22.11.2022 года определением Миллеровского районного суда Ростовской области производство по делу в части исковых требований о прохождении должностным лицом (работником) МУК БСП ТР «Большинский СДК» подготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения прекращено, в связи с отказом истца в части данных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Федоревская Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в части оборудования объекта (территории) МУК БСП ТР «Большинский СДК» по адресу: ул. Башмакова И.В., 2 сл. Большинка Тарасовский района Ростовская область системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Ответчик МУК БСП ТР «Большинский СДК» не направил своего представителя для участия в рассмотрении дела; о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок. Директором МУК БСП ТР «Большинский СДК» ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований прокурора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - администрация Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области не направило своего представителя для участия в рассмотрении дела; о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок, в установленный законом срок, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, соответствует требованиям закона. Представитель ответчика иск признал добровольно, правовые последствия признания иска стороне известны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, поскольку для выполнения заявленных прокурором требований необходим продолжительный период времени, связанный с финансированием данных мероприятий и проведением работ по их выполнению. Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда, с учетом ходатайства представителя ответчика, два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока исполнения решения, судом приняты во внимание правовой статус ответчика, особенности финансирования деятельности ответчика, вид и особенности устранения выявленных нарушений. Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры Большинского сельского поселения Тарасовского района «Большинский сельский Дом культуры», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - администрация Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, об обязании установить систему экстренного оповещения, удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Обязать муниципальное учреждение культуры Большинского сельского поселения Тарасовского района «Большинский сельский Дом культуры» оборудовать объект (территорию) МУК БСП ТР «Большинский СДК» по адресу: ул. Башмакова И.В., 2 сл. Большинка Тарасовский района Ростовская область системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Установить срок исполнения решения суда два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального учреждения культуры Большинского сельского поселения Тарасовского района «Большинский сельский Дом культуры» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или на него подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.