Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 апреля 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF FT XF 95/430, государственный регистрационный знак № RUS.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ № об ОСАГО, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 № рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствия оснований для признания их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведённых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При разрешении спора о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит установлению факт заключения договора страхования и его условия, определение круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством и размер уплаты страховой премии (взноса).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.23-24).

Собственником транспортного средства DAF FT XF 95/430, г.р.н. №, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 83).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - транспортного средства DAF FT XF 95/430, г.р.н. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО4, что подтверждается страховым полисом ТТТ7062926527 (л.д. 91).

Собственником транспортного средства КАМАЗ 53215, г.н. № является ФИО5, согласно свидетельству о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - транспортного средства КАМАЗ 53215, г.н. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО6, ФИО7, собственником и страхователем - ФИО5, что подтверждается страховыми полисами ХХХ №, ХХХ №, ХХХ № (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств - DAF FT XF 95/430, г.р.н. В283УP134RUS, под управлением ФИО4, и КАМАЗ 53215, г.р.н. Е008МЕ134, под управлением ФИО1, где ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, выезжая с места остановки, совершил столкновение с транспортным средством, в результате чего, причинил механические повреждения обоим автомобилям, которые были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе) от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в ДТП признал (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ООО «Легитим Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля DAF FT XF 95/430, г.р.н. № (л.д. 86-87).

ООО «Легитим Плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в интересах ФИО4 (л.д.74-78).

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ DAF FT XF 95/430, г.р.н. №, находящегося в собственности ФИО4 зафиксировано наименование поврежденных деталей транспортного средства DAF FT XF 95/430, г.р.н. В283УP134RUS, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Составлены акты о страховом случае (л.д.51-54, 55-58).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - DAF FT XF 95/430, г.р.н. №, с учётом износа, составила № рублей (л.д. 59-71).

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Легитим Плюс» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по страховому событию, составляет 91 900 рублей, виновник ДТП - ФИО1 (л.д. 93-94, 109-111).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» (плательщик) перечислило в ООО «Легитим Плюс» (получатель) страховое возмещение по полису № CL300300260, убыток № п.1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ГО а/м КАМАЗ 53215 №, в размере № рублей (л.д.50).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является основанием для предъявления к нему как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.

Доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причинённого ущерба, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, равно, как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме выплаченной суммы.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания, в порядке регресса, выплаченной суммы, поскольку истец исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный тому ущерб в результате ДТП, а также учитывая правовую природу регрессного требования, согласно которой, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии 18 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-043,) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса, ущерб, причинённый транспортному средству DAF FT XF 95/430, государственный регистрационный знак № RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 900 (девяноста одной тысячи девятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч рублей) рублей, а всего взыскать 95 900 (девяносто пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись