Судья – Пчелкина Т.Л. №13-162/2023-33-1505/2023
УИД 53RS0022-01-2014-005708-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года, которым заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по просроченному основному долгу в размере ...
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 2 сентября 2014 года, по делу выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
9 декабря 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), ссылаясь на то, что исполнительное производство о взыскании ФИО1 кредитной задолженности окончено, при этом исполнительный документ у взыскателя отсутствует, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года заявление Агентства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Агентство с определением суда года не согласно, ссылаясь на то, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы судом не в полном объеме, сведениями о местонахождения исполнительного документа Агентство не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по просроченному основному долгу в размере ...
На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 2 сентября 2014 года, судом был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>.
Как следует из ответа ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецого районов УФССП России по Новгородской области от 27 декабря 2022 года, вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 17 июня 2015 года актом о невозможности взыскания и сдано в архив на оперативное хранение с последующим уничтожением по истечению срока хранения, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство обратилось в суд 9 декабря 2022 года (согласно почтовому штемпелю об отправлении заказного письма).
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 17 июня 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 9 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа.
При вынесении определения суд, учитывая, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а также то, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, законно и обоснованно в удовлетворении заявления Агентства отказал.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, были известны суду первой инстанции и обоснованно не признаны обстоятельствами, указывающими на уважительность пропуска срока для предъявления исполнительно листа к исполнению.
Таким образом, определение суда от 19 января 2023 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова