РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2025 по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 15 час. 18 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенного на 1627+600 км Федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), сотрудниками ФКУ ДСД «Дальний Восток» произведено взвешивание транспортного средства - тягач Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер №, и полуприцепа марки KRONE SD, государственный регистрационный номер №, по результатам которого зафиксировано нарушения допустимой массы и осевой нагрузки. Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), свидетельство о поверке №. Установленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ №934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, в соответствии с которым сумма за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 103299,97 руб. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге, в размере 103299,97 руб.

В судебное заседание истец ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил учесть его материальное положение и принять решение, которое не приведёт к ухудшению его финансового положения.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 7 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** в 16 час. 54 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенного на 1627+600 км Федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), сотрудниками ФКУ ДСД «Дальний Восток» произведено взвешивание транспортного средства - тягача Volvo FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный номер №, и полуприцепа марки KRONE SD, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ООО Каркас, переданных на основании договора аренды ответчику и под его собственным управлением, по результатам которого зафиксировано нарушения допустимой массы и осевой нагрузки. Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), свидетельство о поверке №.

Результаты весового контроля зафиксированы в акте № результатов измерения весовых параметров транспортного средства от **/**/****, согласно которому фактическая нагрузка с учетом погрешности на вторую ось – 12,44 тонн при максимально допустимой 10 тонн, превышение – 2,44 тонны, в процентном соотношении – 24,40%.

Произведен расчет размера вреда (приложение к акту №), который составил 103299,97 руб.

При составлении акта № результатов измерения весовых параметров транспортного средства от **/**/**** ответчик был ознакомлен с ним, удостоверил своей подписью, получил экземпляр. В данном акте несогласие с показаниями весового контроля водителем не отражено. Данный акт в установленном законом порядке не обжалован и не признан недействительным.

Судом установлено, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который управлял автомобилем при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов с превышением нормативов как по полной массе транспортного средства, так и по предельно допустимым нагрузкам на оси, что отражено в результатах взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, причинившее вред или не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 2, 5 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установив, что в нарушение действующего законодательства, на транспортном средстве, принадлежащим ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге, суд приходит к выводу, что сумма в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, подлежит взысканию с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, что вред возник в результате непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4099 рублей, исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования имущественного характера.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 103299,97 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4099 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.