Дело № 7-734/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 апреля 2023 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу акты, производство прекратить, поскольку считает неверной квалификацию своих действий, а также недоказанной вину.
Поскольку оспариваемое решение судьи не содержит разъяснения о сроке и порядке его обжалования, считаю возможным восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы.
ФИО2 и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Соболева В.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В ходе производства по делу должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 12 км. Мурманского шоссе, Мега Дыбенко, крытая парковка, опора О6, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог нарушил п. 13.11 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Оставляя без изменения постановление должностного лица от 15.04.2023, судьей городского суда в решении сделан вывод о том, что совершенным ФИО2 деянием нарушены требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству, приближающемуся справа и произвел столкновение с автомашиной БМВ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Парковка (парковочное место) это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения (несоблюдение правил проезда перекрестка), в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данная квалификация действий ФИО2 не согласуется с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2023, составленной сотрудником полиции с участием водителей, не усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на месте пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, то есть на перекрестке. Напротив, из дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на крытой парковке ТЦ «Мега Дыбенко», при движении по которой водитель ФИО2 не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству БМВ под управлением ФИО3
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по делу, место столкновения, характер и локализацию полученных автомобилями повреждений, вывод должностного лица ГИБДД и суда первой инстанции о том, что ФИО2 нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения, является ошибочным. Из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке.
В действиях ФИО2 усматривается невыполнение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа.
С учетом изложенного нельзя согласиться с состоявшимися актами о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В данном случае действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.
Вместе с тем санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данных об исполнении ФИО2 назначенного ему должностным лицом административного наказания материалы настоящего дела не содержат.
Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 апреля 2023 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 апреля 2023 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья: К.В. Богданова)