№ 12-306/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006918-10

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, изучив жалобу руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 Ю.А. на определение заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РО «Элли»,

УСТАНОВИЛ:

Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по итогам анализа поступившей из Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ФИО2, Управление) информации определением заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РО «Элли» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО2 Ю.А. обратился в суд жалобой, в которой просил его отменить.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также для обеспечения реализации своих прав иными участниками производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений, наделяющих должностных лиц правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правом обжалования определения прокурора либо иного уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по представленным указанными органами материалам.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РО «Элли» каким-либо образом права и интересы ФИО2 не нарушает, оснований для признания Управления участником производства по делу об административном правонарушении, уполномоченным на подачу жалобы на такое определение, также не имеется, полномочиями по надзору за исполнением законов иными органами государственной власти ФИО2 не наделено.

Оснований считать, что в данном случае жалоба подана должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), также не имеется, поскольку, как следует из приложенных к жалобе материалов, ее податель в данном случае таким статусом не наделен, так как на основании имеющихся в распоряжении Управления материалов вопрос о возбуждении дела не разрешался, материалы были непосредственно направлены для решения данного вопроса прокурору.

Однако при производстве по делам об административных правонарушениях также не допускаются споры между органами, уполномоченными на осуществление производства по делам об административных правонарушениях, равно как и не предусмотрены нормы, предусматривающие возможность обжалования одним уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом определения другого уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела, за исключением прокурора, который в силу ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе принести протест на любое постановление, решение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иное толкование и применение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо, поскольку не соответствует задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочиями на подачу жалобы на указанное определение заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении руководитель ФИО2 не наделен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 Ю.А. на определение заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РО «Элли» возвратить подателю без рассмотрения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков