ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22К–1828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2023, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Г. о признании бездействия прокурора А. незаконным.

Сделав доклад, выслушав заявителя Г., полагавшего необходимым прекратить производство по его апелляционной жалобе, прокурора Шевелеву Л.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора А. Заявитель ссылается на документ, поступивший 20.01.2023 № ... (№ ...) из прокуратуры Республики Саха (Якутия) за подписью указанного должностного лица, в котором указано, что непризнание его (Г.) потерпевшим в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д. не является основанием для привлечения к должностных лиц к ответственности.

Обжалуемым постановлением суда (№ ...) принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что его жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению заявителя, судом проигнорировано ущемление его конституционных права, интересов и свобод, а также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд указал, что Г. обжалует бездействие прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ориентирует суды на необходимость выяснять по поступившей жалобе, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Однако при принятии решения по жалобе Г. суд оставил без внимания доводы заявителя о том, что уголовное дело в отношении Д. поступило в производство Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), который 02.12.2022 признал Г. потерпевшим.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Г. сообщил, что по аналогичной жалобе судом уже принято решение.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции этих обстоятельств не выяснял.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал с жалобой - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2023 в отношении Г.– отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии принятия в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева