Дело 2-2-2127/2025
УИД 59RS0007-01-2023-009945-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.
при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.
при участии представителей истца ФИО8, ФИО10,
ответчика ФИО9 Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Место жительства» к ФИО6, ФИО7, ФИО5, действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Место жительства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО9 Л.Н. с требованиями (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 325,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 476 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по правилам, предусмотренным п.14 ст.154 ЖК РФ. Требования мотивированы тем, что управлением многоквартирным домом в спорный период согласно договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту осуществлял истец. Наниматели жилого помещения расположенного по адресу <адрес> оплату услуг по содержанию общего имущества не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением суда исковые требования ООО «Место жительства» удовлетворены, с ФИО9 Л.Н. взыскана задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.
Представители истца в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления.
Ответчик ФИО9 Л.Н. в судебном заседании просила не оспаривала наличие задолженности, полагает, что задолженность должны взыскана в солидарном порядке.
Другие ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных данным кодексом.
Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления в спорный период ООО «Место жительство» осуществляло управлением многоквартирным домом по содержанию и ремонту дома по адресу: <адрес>, пос.Н.Ляды, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Ответчик ФИО9 Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, пос.Н.Ляды, <адрес>, с которой заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО9 А.Н., ФИО9 О.Н., ФИО9 Т.Н., ФИО9 М.Н. (л.д.54).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, мкр. Новые Ляды, <адрес> совместно с ФИО9 Л.Н. зарегистрированы ФИО9 О.Н., ФИО9 М.Н., ФИО9 М.М. ФИО9 А.М. (л.д.36).
Также регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Как следует из уточнённого искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 325,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 476 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками мотивированно не оспорен.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представили.
Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 50 325,14 руб. в солидарном порядке со всех ответчиков.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 47 476 руб.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и частично неустойки, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также его члены семьи получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО «Место жительства» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 147 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Место жительства» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 902, 42 руб., пени в размере 15 000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам, предусмотренным п.14 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>