УИД 77RS0009-02-2023-000363-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379/2023 по иску ИФНС России №26 по адрес к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России №26 по адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать убытки в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» в размере сумма
Представители истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ лицо устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, является генеральным директором АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» с 16.08.2005.
АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ», ИНН <***>, КПП 772601001, зарегистрировано 16.08.2005 МИФНС РФ № 46 по адрес, состоит на учете в ИФНС России №26 по адрес с 16.08.2005.
АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 10.11.2020 в общей сумме сумма
При этом, Инспекция принимала установленные законом меры к взысканию указанной задолженности путем направления Обществу требования об уплате налога; в банк инкассовых поручений о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета общества, а после возврата банком инкассовых поручений без исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах банка, путем обращения взыскания за счет имущества Общества. Однако принятые меры не привели к погашению образовавшейся задолженности.
ФИО1 не исполнил обязанности по подаче заявления о признании АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» несостоятельным (банкротом) в нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В нарушение требований п. 1 ст. 23 НК РФ АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» в течение длительного времени не исполнялась обязанность по уплате законном установленных налогов. Задолженность перед бюджетом Российской Федерации образовалась в результате не уплаты начислений, по предоставленной в ИФНС России № 26 по адрес налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности.
Согласно абзацу 33 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
В силу абзаца 34 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, на момент возникновения задолженности перед бюджетом у АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» были неисполненные обязательства и перед другими кредиторами, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом и имущественном положении организации на протяжении нескольких периодов и до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма прописью.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Признаками несостоятельности (банкротства), равно как и неплатежеспособности и обоснованность требований налогового органа подтверждаются Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу №А40-210507/20 о введении процедуры наблюдения в отношении АНО «НТИЦ ТЕХКОМ».
Задолженность АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» в размере сумма, из которых сумма - задолженность по страховым взносам, сумма - основной долг, сумма признана Арбитражным судом адрес обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.
ФИО1, являясь генеральным директором организации с 16.08.2005 знал о наличии АНО «НТИЦ ТЕХКОМ» задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Согласно справкам о задолженности по платежам перед Российской Федерацией начиная с 2017 года по 2022 год задолженность увеличилась с сумма до сумма.
у ФИО1 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании этого юридического лица банкротом в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами (абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).
В связи с бездействием руководителя организации, в рамках исполнения пункта 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в лице Инспекции ФНС России № 26 по адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2020 заявление принято к производству. Возбуждено дело №А40-210507/20-46-344Б.
Определением от 12.02.2021 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио, член адрес АУ «Развитие». Определением суда от 29.09.2021 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.
Арбитражного суда адрес по делу №А40-210507/2020, в деле о банкротстве АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ», установлены факты: инициирования дела о несостоятельности (банкротстве), уполномоченным органом, а не руководящими лицами АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ»; требования уполномоченного органа признаны обоснованными; целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2021 прекращено производство по делу №А40-210507/2020, а также нарушение требований ст. 47 Закона о банкротстве.
Не исполнение ФИО1 как руководитель АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» Определения Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу № №А40-210507/2020, а также нарушение требований статьи 47 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда адрес от №А40-210507/2020 от 10.11.2020 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 26 по адрес, о признании несостоятельным (банкротом) АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ».
Таким образом, указанная в ст. 47 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу (ФНС России) права на получение актуальной информации об имущественном положении АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ».
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.
Неисполнение руководителем обязанности, возложенной на него статьей 64 Закона о банкротстве, а также Определения Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 лишило возможности установления правомерности всех сделок, заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника.
При этом, в случае передачи должностным лицом документов финансово-хозяйственной деятельности должника, возможно было принять меры по взысканию дебиторской задолженности, а также принять меры к оспариванию сделок должника.
Из фактических обстоятельств дела о банкротстве АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» очевидна процессуальная пассивность ответчика; модель поведения которого отклоняется от установленных требований Закона о банкротстве, а также неисполнения судебных актов, находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.
06.04.2021 временный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО1
11.06.2021 Арбитражным судом адрес вынесено Определение об удовлетворении ходатайства. В данном Определении судом установлено, что руководителем должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, а также определение суда от 12.02.2021.
Руководителем АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» фио Определение суда от 11.06.2021 не исполнено.
Не исполнение руководителем обязанности, возложенной на него ст. 64 Закона о банкротстве, а также Определений суда от 12.02.21 и 11.06.2021, лишило возможности установления правомерности всех сделок, заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке, выявления всех дебиторов должника, а также привело к затруднению проведения процедур банкротства и анализа финансового состояния.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» по состоянию на 10.11.2020 имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме сумма
Уполномоченный орган в лице ИФНС России № 26 по адрес 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу №А40-210507/2020 требования ИФНС России № 26 по адрес признаны обоснованными в общем размере сумма, введена процедура наблюдения в отношении АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ». Временным управляющим утверждён ФИО2 фио (ИНН <***>), член адрес АУ «Развитие».
Определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2021 прекращено производство по делу №А40-210507/2020, в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить Сказанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счёт имущества должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 31.01.2022г. по делу №А40-210507/2020 ходатайство арбитражного управляющего фио о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника удовлетворено. Также, суд определил взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего фио сумму вознаграждения временного управляющего должника в размере сумма, расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника в размере сумма.
При этом Арбитражный суд руководствовался положениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в общем размере сумма взысканы за счет средств федерального бюджета, на основании исполнительного листа № ФС 038861225 от 11.03.2022, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 161380.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция ФНС России № 26 по адрес - юридическое лицо, исполнило Определение Арбитражного суда адрес от 31.01.2022 за счет средств федерального бюджета, соответственно государство понесло убытки на сумму сумма
Таким образом, Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу № А40- 210507/2020, вынесенным в деле о банкротстве АНО «НТИЦ «ТЕХКОМ», установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде взыскания из средств бюджета расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника.
На основании изложенного, выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России №26 по адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ... паспортные данные) о взыскании убытков, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №26 по адрес денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто