Решение по делу № 02-3554/2023~М-2521/2023 от 24.07.2023

№ 2-3554/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФРИЗ-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФРИЗ-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 749 695,38 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на эксплуатацию помещения №... в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2017 года, согласно условиям которого собственник здания обязуется вести эксплуатацию здания, охрану мест общего пользования и территории наземной парковки, а также выполнять иные обязанности, а собственник помещения производить оплату на условиях, установленных договором. Приложением №9 к Договору «Порядок учета и оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг» установлены эксплуатационные расходы, к ним относятся: содержание персонала, инженерных служб и оплата услуг специализированных эксплуатирующих организаций, уборку территории, относящейся к земельному участку и участку наземной автостоянки, 5-ти метровой зоны вокруг ограждения земельного участка здания и автостоянки, включая, но не ограничиваясь, уборку уличного мусора, снега с вывозом его с территории, удаление наледи, уход за газонным покрытием и зелеными насаждениями; текущий и капитальный ремонт Здания (за исключением арендуемых помещений и помещений собственников расположенных в здании) и его отдельных элементов и коммуникаций; уборку кровли и зон общего пользования, подземной автостоянки и технических помещений; устранение аварий на внутренних и внешних инженерных коммуникациях (сетях), а также эксплуатацию этих коммуникаций (сетей); оплату аренды земельного участка по договору аренды земельного участка охрану здания, услуги регистрации посетителей и сотрудников, работающих в здании; вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов с контейнерной площадки здания; расходы, связанные с исполнением, представлением доказательств или оспариванием каких-либо обязательств или требований, предъявляемых в то или иное время органами власти; любые другие расходы собственника здания, связанные с эксплуатацией, управлением, текущим и капитальным ремонтом и техническим обслуживанием любой части здания.

Согласно подпункту 11 пункта 1.2. части 1 Приложения № 9 к Договору, оплата эксплуатационных расходов производится в следующем порядке - ежемесячно, путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет собственника здания.

В силу подпункта 1 пункта 1.2 Приложения № 9 к Договору собственник здания настоящим обязуется предоставить собственнику помещения полную, достоверную и своевременную информацию об объеме ЭР, организациях, других юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и персонале, обеспечивающих эксплуатацию здания.

Для целей расчета стоимости ЭР собственник здания составляет смету годовых расходов на эксплуатацию здания. Указанная смета вставляется на календарный год и направляется собственнику помещения ежегодно, не позднее 01 декабря текущего года на следующий год, по завершении календарного года собственник здания обязан произвести перерасчет стоимости расходов на эксплуатацию здания и не позднее 1 февраля следующего за расчетным годом подготовить и передать собственнику помещения расчет стоимости ЭР Собственника помещения в расчетный период (подпункты 5, 9 пункта 1.2. Приложения №9 к Договору).

Согласно подпункту 7 пункта 1.2 приложения № 9 к Договору, стоимость эксплуатационных расходов собственника помещения рассчитывается пропорционально отношению суммы площади помещения и доли собственника помещения в праве собственности на помещения мест общего пользования к общей площади здания. Доля собственника помещения составляет 1,3 %.

30.12.2022 года сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора на эксплуатацию Помещения № ... от 01.11.2010 года, вместе с тем, на дату расторжения Договора отчет о фактически понесенных затратах за 2019-2021 годы, а именно: информация об объеме ЭР, организациях, других юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и персонале, обеспечивающих эксплуатацию Здания, собственником здания собственнику помещения не предоставлен. Собственник помещения просил собственника здания предоставить полный отчет о произведенных фактических затратах по эксплуатационным расходам, что подтверждается письмами от 21.11.2019, 27.12.2019, 06.02.2020, 25.01.2021, 20.05.2022, однако ответа на них не поступило.

В связи с отсутствием отчетов о фактически понесенных затратах собственника здания, на указанные сметы затрат собственником помещения в адрес ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ» направлены рассчитанные самостоятельно сметы затрат на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год из расчета ежемесячных платежей в размере 15 704,08 рублей. Однако, ООО «ФРИЗ-ИНВЕСТ» ни разу не предоставило ФИО1 отчет (заключение) что именно входит в указанные статьи расходов, на основании каких договоров, с какими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями они заключены и на каких условиях. Акты оказанных услуг ФИО1 также не направлялись.

Таким образом, собственник помещения своевременно и добросовестно исполнял и исполняет принятые на себя обязательства по оплате авансовых платежей по Договору, а собственник здания принятые на себя обязательства по Договору не исполнял.

В связи с расторжением Договора № ... от 01.11.2010 перечисленные собственником помещения авансовые платежи в размере 749 695,38 рублей являются для собственника здания неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату ФИО1

22.02.2023 года истец направил ответчику претензию, с просьбой в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии вернуть ФИО1 денежные средства в размере 749 695,38 рублей. Ответа на данную претензию не поступило.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фиов судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражала, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 01.11.2020 года ООО «Фриз-Инвест» (собственник здания) и ФИО1, фио был заключен Договор №... на эксплуатацию помещения в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2017 года, согласно условиям которого, собственник здания обязуется вести эксплуатацию здания по адресу: адрес, пом. VIII, ком. 2б, охрану мест общего пользования и территории наземной парковки, а также выполнять иные обязанности, а собственник помещения производить оплату на условиях, установленных договором.

Приложением №9 к Договору «Порядок учета и оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг» установлены эксплуатационные расходы. Согласно подпункту 11 пункта 1.2. части 1 Приложения № 9 к Договору, оплата эксплуатационных расходов производится в следующем порядке - ежемесячно, путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет собственника здания.

Как указывает истец, ответчиком не предоставлен истцу отчет о фактически понесенных затратах за 2019-2021 годы, а именно: информация об объеме ЭР, организациях, других юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и персонале, обеспечивающих эксплуатацию Здания, в связи с чем перечисленные истцом ответчику авансовые платежи истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком за спорный период понесены эксплуатационные расходы, что подтверждается Сметами затрат, односторонними актами сверки. Из возражений ответчика следует, что в настоящее время в производстве Перовского районного суда адрес находятся на рассмотрении гражданские дела по искам ООО «ФРИЗ-Инвест» о взыскании с фио задолженности по договору за период 2019-2022г.г. на общую сумму 829 978,12 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку по смыслу ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Истцом таких доказательств не представлено.

Суд отмечает, что между сторонами имеют место договорные отношения, перечисление истцом ответчику спорных денежных средств осуществлялось во исполнение данного договора, в связи с чем в силу существа обязательства не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Доводы истца фактически основаны на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору (не предоставлялись отчеты), в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, его требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФРИЗ-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова