Дело №
УИД №RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании записи акта об отце недействительной, и внесении изменений в запись акта о рождении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об оспаривании отцовства, и исключении из записи акта о рождении сведений об отце, в обоснование указав, что ФИО состояла с ответчиком ФИО в зарегистрированном браке. У ФИО ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Администрации ГО «» составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БД №. Между тем ответчик ФИО, отцом ребенка ФИО, не является. Биологическим отцом ребенка является ФИО
Решением мирового судьи судебного участка № РД брак между ФИО и ФИО расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком ФИО заключен брак.
В связи с чем просит суд признать недействительной запись акта об отце ребенка ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением ЗАГС Администрации ГО «» и внести изменения в запись акта о рождении, исключив из графы отец сведения о ФИО.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия в котором указал, что отцовство ФИО в отношении ребенка ФИО не оспаривает.
Третьи лица Отдел опеки и попечительства ГО «» и отдел Загса Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД в будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. В заявлении адресованном суду Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в просили о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Отдела ЗАГС.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом ребенка, а также самого ребенка, по достижению совершеннолетия.
Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей, или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно свидетельства о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе мать указана ФИО, а в графе отец указан ФИО.
В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Истец суду пояснил, что ФИО не является биологическим отцом ФИО, свое отцовство в отношении ФИО признает. Ответчик ФИО возражений относительно исковых требований Истца, суду не представила.
Ответчик ФИО возражений относительно исковых требований ФИО суду не представил, в заявлении адресованном суду указал, что отцовство ФИО не оспаривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании записи акта об отце недействительной, и внесении изменений в запись акта о рождении - удовлетворить.
Запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отце ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную », признать недействительной.
Внести изменения в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Управлением записи актов гражданского состояния о рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , РД, исключив из записи акта сведения об отце ФИО.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова
Отпечатано в совещательной комнате.