УИД 69RS0031-01-2023-000129-45
Дело № 2-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старица Тверской области 13 июня 2023 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,
с участием представителя истца адвоката Окуневой А.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании утраченного заработка в размере 20000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2022г. в Старицком районе Тверской области по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В период с 15 августа 2022г. по 30 сентября 2022г. она была полностью нетрудоспособна, испытывала физические и моральные страдания, физическую боль.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 отказалась от исковых требований в части взыскания утраченного заработка, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 выражает несогласие с указанным в исковом заявлении размером компенсации морального вреда, считает его чрезмерно завышенным и необоснованным. Указывает, что готов возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в рассмотрении дела участвует ее представитель адвокат Окунева А.В.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Заслушав представителя истца адвоката Окуневу А.В., подержавшую исковые требования, ответчика ФИО1, который исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.)
В пункте 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 15 августа 2022г. в 10 часов 45 минут на 106 км автодороги «Торжок-Высокое-Берново-Старица» Старицкого района Тверской области ФИО1, управляя автомобилем «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), совершил выезд на правую обочину по ходу движения вследствие чего потерял контроль за движением транспортного средства, двигаясь в заносе, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля «Фольксваген Джетта» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства и вина ФИО1 установлены постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023г., вступившим в законную силу 5 марта 2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данных о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ в материалах дела нет.
На момент ДТП собственником автомобиля «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
Собственником автомобиля Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, ФИО3 (супруг истца), гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису серии №.
Согласно заключению эксперта Ржевского МО СМЭ ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Д.. №519 от 29.09.2022 в результате ДТП ФИО2 были причинены: перелом фаланги 2 пальца правой стопы и кровоподтек на правой стопе. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, они вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.20).
Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы 14 лет, вторую квалификационную категорию, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Из ответа на запрос суда ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 06.04.2023 №335 следует, что ФИО2 в период с 16 августа 2022г. по 29 сентября 2022г. находилась на амбулаторном лечении в кабинете хирурга с диагнозом: перелом пальцев стопы (л.д. 65).
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, что само по себе свидетельствует о причинении ей морального вреда, и является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что за полученный в ДТП вред здоровью АО СК «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила ФИО2 по договору ОСАГО страховое возмещение, которое возмещено им в порядке регресса, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежная компенсация морального вреда в состав данной страховой выплаты не входит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, объем и характер перенесенных нравственных и физических страданий, связанных с физической болью и ограничением в передвижении, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021года рождения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исходя из положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2023г.
Председательствующий: