№2-4893/23
50RS0035-01-2023-005001-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Невской Е.В.
при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании заработной платы, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года,январь 2023 года в размере 47 884 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности упаковщицы. За спорный период времени ей была начислена заработная плата в размере 77 956 рублей 34 копейки – за декабрь 2022года, 48 693 рубля 78 копеек – за январь 2023года. Ответчик частично оплатил заработную плату, сумма недоплаты за указанный период составила 47 884 рубля 62 копейки. Добровольно доплатить заработную плату ответчик отказывается, начисляя по лицевому счету работника штрафы. В настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут. Полагает, что действиями ответчика, нарушены её права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 39).
Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 15).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор в электронном виде.
Данное обстоятельство подтверждается справками по форме 2НДФЛ(л.д.4-5).
Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год следует, что истцу за декабрь 2022 года была начисленная заработная плата в размере 77 956 рублей 34 копейки, из которой был удержан НДФЛ по ставке 13%, что составило 10 134 рубля (л.д. 5).
Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год следует, что истцу за января 2023 года была начисленная заработная плата в размере 55 969 рублей 78 копеек, из которой был удержан НДФЛ по ставке 13%, что составило 7 276 рублей (л.д. 4).
Из представленной выписки по операциям на банковском счете истца следует, что истцу за период с декабря 2022 года по январь 2023 года была выплачена заработная плата в размере 30071рубль 72копейки (л.д. 6-8).
Таким образом, сумма недоплаты по начисленной заработной плате составила 47 884 рубля 62 копейки(77956,34-30071,72).
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанно
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ей заработной платы в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений и выплаты истцу заработной платы в полном объеме, не представлено, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 47 884 рубля 62 копейки.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность ден
В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 заработную плату за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в размере 47 884 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская