Решение по делу № 2-3080/2022 от 20.01.2023 - о возложении обязанности проведения работ по обустройству тротуаров, работ по нанесению дорожной разметки, обеспечить надлежащим искусственным освещением, установить дорожное ограждение.

Дело № 2-45/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008112-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности проведения работ по обустройству тротуаров, работ по нанесению дорожной разметки, обеспечить надлежащим искусственным освещением, установить дорожное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), ссылаясь на следующее. Прокуратурой <адрес> по обращению жителей, проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в результате которой выявлено, что на протяжении всей <адрес> отсутствует разметка пешеходных переходов, либо находится в ненадлежащем состоянии, на <адрес> отсутствует дорожная разметка обозначающая край проезжей части; в нарушение ФИО9 <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес> в районе домов № и № ненадлежащее искусственное освещение улиц; в районе <адрес> отсутствует удерживающее дорожное металлическое ограждение. Ранее, в Администрацию <адрес> направлялось представление о принятии мер, однако до подачи иска в суд меры по устранению нарушении не приняты. Субъектом, ответственным за содержание дорог местного значения является администрация <адрес>, к которой предъявлены требования.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании по требованиям прокурора возражала, указывая в том числе и на то, что администрация <адрес> надлежащим ответчиком по делу не является.

Представители третьих лиц МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства администрации <адрес>» ФИО5, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании по требованиям возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Этим же законом определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 6 Устава муниципального образования «<адрес>» утвержденного Постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше полномочия отнесены к вопросам местного значения МО «<адрес>».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом установлено, что автомобильные дороги по <адрес>, ФИО1, Барнаульская включены в перечень автомобильных дорог местного значения МО «<адрес>», соответственно обязанность по их содержанию является полномочием и непосредственной обязанностью Администрации <адрес>.

Пунктом 4.5.1.2 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). При этом в соответствие с пунктом 4.5.1.3. тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в <адрес> и <адрес> проектом организации дорожного движения предусмотрены тротуары, вместе с тем, на данных улицах они отсутствуют.

Также из представленных истцом фотоснимков видно, что на <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2, предусмотренная проектом организации дорожного движения, а разметка пешеходных переходов не соответствует установленным стандартам, что противоречит п. 6.3.1 ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В районе <адрес> в районе домов № и № по <адрес> отсутствует надлежащее искусственное освещение, установленный ФИО9 55706-2013. В нарушение п. 8.1.2 ФИО9 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». При этом, отсутствие необходимых дорожных ограждений в проекте организации дорожного движения не исключает обязанности установки этих ограждений в целях обеспечения безопасности при содержании автомобильной дороги.

Выявленные нарушения не только создают неудобства при передвижении, но не обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан, не соответствуют основным принципам безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства доводы истца и наличие выявленных прокурором недостатков нашли свое подтверждение, ответчиками не оспорены, доказательств их устранения суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования А. в полном объеме.

В соответствии с ч.2 чт. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из объяснения ответчика, представленных суду доказательств, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений законодательства в области дорожного движения, суд считает необходимым установить следующие сроки для исполнения решения: по обустройству тротуаров до ДД.ММ.ГГГГ, по нанесению дорожной разметки до ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению освещения и установки дорожного ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ находя указанные сроки разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по обустройству тротуаров по <адрес>, ФИО2 в <адрес>, согласно проекту организации дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по нанесению дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части; дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход по <адрес> в <адрес>, согласно проекту организации дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащим искусственным освещением в <адрес> в районе <адрес>, в районе домов № и 37 по <адрес> не менее 15 лк.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить удерживающее металлическое дорожное ограждение в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова