УИД 26RS0001-01-2023-006452-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г.
город Ставрополь дело № 2-4326/2023
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковой А.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользований квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользований квартирой.
В судебном заседании председательствующий на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Промышленного районного суда <адрес> от дата
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, при выделе и разделе 1/2 доли из совместной собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>, без участия другого собственника ФИО2, определить порядок пользования квартирой.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, при выделе и разделе 1/2 доли из совместной собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>, без участия другого собственника ФИО2, определении порядка пользования квартирой - отказано.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
Таким образом, дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу дата
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользований квартирой.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Сергеев