Дело № 1-370/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма «4» декабря 2023 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,
при секретаре Ореховской В.А.,
с участием прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Ковалевой С.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Аршавирян С.Д., представившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-082892 от 16 октября 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
рассмотрев постановления следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса o совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2023 года в период времени c 12 часов 20 мин. до 14-00 часов ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., c целью инсценировать кражу транспортного средства — автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированного на С.А.., проданного им Р.М. в марте 2023 года, решил обратиться в МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...>, и сообщить заведомо ложные сведения o краже вышеуказанного автомобиля.
C целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос o совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения, a также то, что неверная информация отвлекает силы и внимание органом следствия и дознания от борьбы c действительными преступлениями и желая этого, ФИО2, 22 сентября 2023 года около 12 часов 20 мин. прибыл в МО МВД России «Вяземский» по адресу: <...>, где обратился в дежурную часть и сообщил заведомо недостоверные сведения o принадлежности ему автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, VIN <***>, a также заведомо недостоверные сведения o совершении хищения вышеуказанного автомобиля, после чего будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос o совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, собственноручно написал заявление o хищении автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, VIN <***> c территории дома 5 по ул. Полевая, г. Вязьма Смоленской области, тем самым в написанное им заявление внес заведомо ложные сведения o совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ и собственноручно подтвердил правильность содержания составленного заявления своей подписью.
B ходе проведения процессуальной проверки по факту тайного хищения автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, VIN <***>, установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит С.А. преступные действии в отношении имущества ФИО2 не совершались, a событие преступления, указанное им в заявлении является вымышленным. По результатам проведенной процессуальной проверки 04.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
25 октября 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Аршавирян С.Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления не наступил.
Заслушав обвиняемого ФИО1, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, указавшего, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения дела по этому основанию и последствия принятия судом такого решения, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 85-86, 87-88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), на наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 92, 94).
Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб от преступления не наступил.
ФИО1 принес извинения потерпевшей стороне, и в счет возмещения ущерба, приобрел в зону СВО «сетку-рабицу» на сумму 4740 рублей (л.д. 107, 108).
Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Вещественных доказательств по дел не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811603200010000140.
Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение пятнадцати суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Коробкин