Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 19 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 с требованием о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что 22 января 2001 года на семью Поддубных (ФИО9) по ордеру № серии ЛО предоставлены жилые помещения – 2 комнаты, площадью 32 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С 23 января 2001 года в указанных жилых помещениях по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2004 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства в Финляндскую Республику, с тех пор по месту регистрации ответчики не проживают. Последний раз на территории Российской Федерации находились три года назад.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчиков из спорного помещения в другое место жительства (Финляндская Республика), по мнению истца, даёт основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Представитель истца администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме дополнительно пояснила, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 17 сентября 2021 года №1250-п признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в доме никто не проживает, дом полностью расселен, регистрацию по месту жительства в данном доме сохраняют только ответчики, которые задолго до признания дома аварийным выехали на постоянное место жительства в Финляндскую Республику.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования признают, считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с 2004 года они добровольно выехали на постоянное место жительства в Финляндскую Республику, их личных вещей по адресу регистрации нет. Регистрация по месту жительства носит формальный характер (л.д.143)

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД (л.д. 136).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ и в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Сланцевский городское поселение Ленинградской области (л.д. 11-14).

Согласно ордеру от 22 января 2001 года, выданному ФИО6 (в настоящее время ФИО7) на семью из пяти человек предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В состав семьи включены: ФИО8, ФИО3, Шиловских (в настоящее время Сарккинен) И.А., ФИО10, Свидетель №1 (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации (форма-9) в указанном жилом помещении с 23.01.2001 зарегистрированы по месту жительства постоянно: ФИО11, ФИО2, ФИО12 (л.д. 9).

Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области представлены сведения о заключении брака ФИО13 и переменой её фамилии сначала на Яровую, затем на ФИО9 и в настоящее время на Сарккинен.

Постановлением администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области №1250-п от 17 сентября 2021 года многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.138).

Между тем, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в указанном доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ответчик ФИО1 является её матерью, а ФИО3 и ФИО4 – её сестры. С ними она не общается больше года. Где проживают ответчики в настоящее время, она не знает. При этом пояснила, что в жилое помещение по адресу регистрации: <адрес> их семья никогда не вселялась, и ответчики там никогда не проживали.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что непроживание ФИО1, ФИО3 ФИО4 в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, у них отсутствует заинтересованность в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению, ответчики добровольно сменили место жительства, что подтверждается собственными письменными пояснениями по делу, сведения о вынужденном временном проживании по другому адресу в связи с создавшимися жизненными обстоятельствами отсутствуют, суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку правовые основания для сохранения за ответчиками ФИО1, ФИО3 ФИО4 регистрации отсутствуют, суд считает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого, поскольку, истец при подаче иска был освобожден от такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО4 (заграничный паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, с каждого, в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.