№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению ограждения земельного участка; освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению ограждения земельного участка; освобождении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, местоположение: <адрес>. В собственности ФИО2 находится смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в целях ограждения принадлежащего истцу земельного участка были приобретены и установлены на меже земельных участков 4 металлических столбика высотой 1,5 метра, для установления в дальнейшем забора между двумя участками.
На следующий день истец обнаружил, что 3 столбика (из 4 установленных) демонтированы ФИО3 и разбросаны по участку, один из них (у дальнего забора) остался на месте. Действия указанного ответчика по демонтажу межевых металлических столбиков носят самоуправный характер, нарушают принцип неприкосновенности чужого имущества, противоречат земельному законодательству.
На части земельного участка истца, расположены бетонные плиты, ранее уложенные ответчиками, которые препятствуют пользованию истцу своим земельным участком.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ФИО3 по сносу металлических столбиков в количестве трех штук, установленных истцом на межевой (разделительной) линии между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; обязать ответчика ФИО3 установит в прежнем виде (в состоянии до демонтажа) металлически столбики в количестве трех штук на межевой (разделительной) линии между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 устранить нарушение прав истца путем демонтажа бетонных плит, находящихся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, полагает их необоснованными.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре на два земельных участка, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадь. № кв. метров, обозначенный на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории под условным номером <адрес> с разрешенным использованием для жилищного строительства; за ФИО2. признано право собственности на земельный участок площадь. № кв. метров, обозначенный на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории под условным номером №, для обслуживания усадебного жилого дома.
Фактически на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 ГПК РФ).
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В ходе судебного разбирательства, материалами дела (материалами проверки в порядке № по обращению ФИО1) подтвержден факт неправомерного демонтажа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трех металлических столбов, принадлежащих ФИО1, на меже земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым восстановить положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца, возложить на ответчика ФИО3 обязанность установить в прежнем виде (в состоянии до демонтажа) металлические столбики в количестве 3 штук на межевой (разделительной) линии между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.
Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрены в качестве способа защиты нарушенного права – признание действий гражданина незаконными, применительно к рассматриваемому делу, законность, либо незаконность действий ответчика ФИО3 является обстоятельством подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства, при этом установление указанного факта каким либо образом не влечет восстановление нарушенного права истца ФИО1, в связи с чем суде не находит законных оснований для признания действий ФИО3 по демонтажу ограждения ФИО1 незаконными и удовлетворения исковых требований в этой части.
Заключением землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе земельного участка, подтверждено частично нахождение бетонных плит, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО3 на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым пресечь действий ответчиков, нарушающих право истца, возложить на ответчиков ФИО3, ФИО2 обязанность устранить нарушения прав истца путем демонтажа бетонных плит, находящихся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №
В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом характера и объема удовлетворенных исковых требований, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 установить в прежнем виде (в состоянии до демонтажа) металлические столбики в количестве 3 штук на межевой (разделительной) линии между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ФИО2, устранить нарушения прав истца путем демонтажа бетонных плит, находящихся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 декабря 2022 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов