65RS0012-01-2023-000164-77

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Галаха Е.В.

с участием защитников АО «СК БСФ» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу защитника открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 04 мая 2023 года № УИН 18900009860230001739 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»,

установил :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 04 мая 2023 года АО «СК БСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 025 294 рублей.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, защитником АО «СК БСФ» ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении 04 мая 2023 года ни резолютивная часть постановления, ни иные результаты или процессуальные действия по факту рассмотрения административного дела в отношении общества должностным лицом приняты не были, заявленные ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, рассмотрены не были, в связи с чем полагают, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица. Выводы специалиста дублируют выводы, сделанные днем ранее инспектором ФИО5, составившим протокол, текстовая часть вывода специалиста противоречит нанесенной им на карту информации о постановке и выборке орудия лова при производстве промысловой операции № 2 (номер 295 по промысловому журналу), в пояснениях специалиста указана противоречивая, взаимоисключающая друг друга информация. В связи с неустранимыми противоречиями пояснения специалиста являются недопустимым доказательством, отсутствуют доказательства подтверждения квалификации специалиста. Промысловая операция № 2 была осуществлена вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Курузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.) за пределами 6-ти мильной прибрежной зоны, указанной в п.п. «а» пункта 23.2.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Данные промыслового журнала полностью соотносятся и соответствуют данным поданных судовых суточных донесений. Координаты совершения промысловой операции № 2 находятся в районе, отличном от района, который вменяется постановлением в нарушение юридическому лицу. 26 июля 2022 года зафиксирован пропуск позиционирования судна «Ветровой» с 18 часов 10 минут по 21 час 51 минуту (время Сахалинское). Учитывая тот факт, что спорная операция была осуществлена с 19 часов 10 минут по 21 час 00 минут, данные позиционирования судна от ФГБЦ ЦСМС не могут отражать характер и достоверность осуществления промысловых операций, схема движения судна, предоставленная ЦСМС, выполнена по кратчайшим точкам без учета скорости и курса движения судна. Указанные данные ЦСМС не соответствуют признакам относимости доказательств и подлежат исключению из материалов дела.

В дополнение к жалобе генеральный директор АО «СК БСФ» ФИО7 указал, что региональным центром мониторинга (ФГБУ ЦСМС) на электронные адреса АО «СК БСФ» - судовладельца судна не были направлены уведомления о прекращении передачи позиций судна. Судовладелец не направлял судну уведомления о прекращении работы ТСК, следовательно, у капитана судна не было оснований для осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 Порядка контроля ТСК. Капитан судна не имеет возможности визуально установить наличие (отсутствие) подачи сигнала ввиду технических особенностей конструкции станции, в том числе определять прекращение работы ТСК.

Полагают, что АО «СК БСФ» в спорный период 26 июля 2022 года осуществило рыболовство на законных основаниях, основания для привлечения общества к ответственности и предмет административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В возражениях на жалобу АО «СК БСФ» государственный инспектор РФ по ГК в сфере ОМБР ГРКМ отделения в г. Северо-Курильске ФИО4 указал, что дело было рассмотрено с надлежащим уведомлением всех участников производства, должностным лицом рассмотрены доводы общества, которым дана правовая оценка, выводы специалиста и должностного лица были построены на объективных доказательствах, представленные в материалы дела документы в отношении специалиста удостоверяют, что он обладает достаточными познаниями в штурманском деле и имеет надлежащую квалификацию.

Законный представитель АО «СК БСФ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

В судебном заседании защитники АО «СК БСФ» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).

Рыболовство в силу положений пунктов 9, 10 и 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Из части 1 статьи 11, части 1 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбо-хозяйственного бассейна.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 вышеуказанного закона).

Подпунктом "в" пункта 4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее также - Правила рыболовства N 267), действовавших на момент рассматриваемых правоотношений, установлено, что Правилами рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Подпунктом "е" пункта 23.2.1 Правил рыболовства № 267 установлен запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Непройденный (50°16" с.ш. - 155°11" в.д.), за исключением: добычи (вылова) тихоокеанских лососей и ламинарий; добычи (вылова) других видов водных биоресурсов в целях осуществления прибрежного рыболовства на расстоянии более 2 морских миль от берега.

Подпунктом «а» пункта 23.2.2 установлен запрет на осуществление добычи (вылов) всех видов водных биоресурсов в 6-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса ФИО8 (50°45" с.ш. - 156°08" в.д.), за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей и ламинарий, а также за пределами 2-х морских миль от берега, за исключением добычи (вылова) донных видов рыб снюрреводами и ярусами от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Крузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.).

Аналогичные нормы содержатся в действующих Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285, вступивших в действие 01 сентября 2022 года.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 6520220110219, выданного Сахалино-Курильским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству 21 декабря 2021 года, с учетом внесенных изменений АО «СК БСФ» разрешена добыча водных биологических ресурсов (промышленное рыболовство) минтая, трески снюррерводом в Северо-Курильской зоне (6103) на срок с 01 января по 31 декабря 2022 года с использованием принадлежащего обществу судна СТР «Ветровой».

В соответствии со свидетельством соответствия ТСК № ДВ-00462, выданным 11 октября 2021 года, со сроком действия до 31 декабря 2022 года, рыболовное судно оснащено техническим средством контроля.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе анализа аналитической информации, полученной 10 августа 2022 года от начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, установлено, что судно СТР «Ветровой» АО «СК БСФ» в 06:00 26 июля 2022 года начал движение из порта Северо-Курильск и проследовал в запретную 12-мильную прибрежную зону о. Парамушир для осуществления рыболовства. В период осуществления 26 июля 2022 года добычи (вылова) водных биологических ресурсов по разрешению № 652022010219 с 12 часов 30 минут по 21 час 00 минут (время Сахалинское (UTC+11)) находилось и не покидало 12-мильную прибрежную зону вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Непройденный (50°16" с.ш. - 155°11" в.д.), добыв водные биологические ресурсы в количестве 25 009 кг минтая-сырца, 3 108 кг бычка-сырца. Координаты постановки (49°53" с.ш. 155°23" в.д.) и подъема (выборки) орудия лова (49°54" с.ш. 155°30" в.д.), указанные в ССД с 19:12 по 21:00 26 июля 2023 года, не соответствует фактическому местонахождению судна. По данным спутникового позиционирования судно находилось в координатах 49°56" с.ш. 155°19" в.д.

Тем самым ОАО «СК БСФ» нарушило часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункт «е» пункта 23.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «СК БСФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ОАО «СК БСФ» приведенных выше положений Правил рыболовства № 267, подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в обжалуемом постановлении должностного лица и получивших надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитников АО «СК БСФ» безусловных оснований для признания пояснений специалиста ФИО9 недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Так, вышеуказанный специалист при даче пояснений предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются документы, свидетельствующие о наличии у него познаний в области штурманского дела.

Исходя из пояснений специалиста, согласно предоставленным ему данных спутникового позиционирования судна и судовых суточных донесений им были наглядно на навигационной карте отображены места постановки и выборки орудия лова при осуществлении промысловой операции № 2, соответствующие судовым суточным донесениям капитана, а также позиции судна, соответствующие данным спутникового позиционирования за период с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26 июля 2022 года. Вывод о том, что судно СТР «Ветровой» в указанный период 12 мильную прибрежную зону вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Непройденный (50°16" с.ш. - 155°11" в.д.) сделан на основании данных спутникового позиционирования. Каких-либо противоречий в пояснениях специалиста не усматривается.

Доводы защитников АО «СК БСФ» об осуществлении судном СТР «Ветровой» промысловой операции № 2 (№ 295 по промысловому журналу) в соответствии с подпунктом «а» пункта 23.2.2 за пределами 6-ти мильной прибрежной зоны от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Крузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.) не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Действительно, как следует из судовых суточных донесений, переданных капитаном СТР «Ветровой», и данных промыслового журнала в указанный промежуток времени, судно осуществило промысловую операцию № 295, согласно которой в 19 часов 12 минут был произведен спуск (постановка) орудия лова в координатах 49°53" с.ш. 155°29" в.д., в 21 час 00 минут - подъем (выборка) в координатах 49°54" с.ш. 155°30" в.д., что соответствует положению судна за пределами 6-ти мильной прибрежной зоны от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Крузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.).

При этом согласно списку позиций судна (том 1 л.д. 98) 26 июля 2022 года в 18 часов 10 минут (UTC+11) СТР «Ветровой» находилось в координатах 49°56"48"" с.ш. - 155°18"16"" в.д., в 21 час 51 минуту (UTC+11) - 49°55"42"" с.ш. - 155°21"13"" в.д., то есть в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Непройденный (50°16" с.ш. - 155°11" в.д.), где запрещено осуществление рыболовства.

Пунктом 5 Порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.11.2018 N 525 предусмотрено, что РЦМ осуществляет контроль поступления данных ТСК о местоположении судна один раз в два часа.

Таким образом, данные ТСК о местоположении судна в период с 19 часов 10 минут по 21 час 51 минуту сахалинского времени (UTC+11) поступили с превышением установленного интервала передачи, период пропуска позиционирования судна составил 3 часа 41 минуту.

Согласно информации Владивостокского филиала ФГБУ ЦМСМ от 05.04.2023 № ВФ/9-326 (том 1 л.д. 61) 26 июля 2022 года зафиксировано два пропуска позиционирования судна СТР «Ветровой» более двух часов:

- с 01.24 по 5.38 – за этот период поступили ручные позиции;

- с 07.10 по 10.51.

Возможными причинами сбоев могут быть неисправность судового оборудования, отсутствие электропитания.

Согласно информации Камчатского отдела ФГБУ ЦСМС от 02.11.2022 № КчО9-591 (т. 1 л.д. 104) у судна СТР «Ветровой» 26 июля 022 года с 01:24 UTC по 05:38 UTC отсутствовало позиционирование по техническим причинам.

Письмом Камчатского отдела ФГБУ ЦСМС от 23.08.2023 № кчО/9-404 подтвержден пропуск позиционирования СТР «Ветровой» в период с 7.10 по 10.51 26 июля 2022 года (UTC).

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.11.2018 года N 525, капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

Данные о том, что имелись технические причины для отсутствия спутникового позиционирования судна в период в период с 07 часов 10 минут по 10 часов 51 минуту (UTC), органом уполномоченным осуществлять контроль данных ТСК (ФГБУ ЦСМС) не подтверждены, а только подтвержден факт пропуска позиционирования судна в данный период.

Оснований для признания схемы движения судна, предоставленной ЦСМС (том 1 л.д. 97), не соответствующей признакам относимости доказательств не усматривается, поскольку она соответствует данным спутникового позиционирования судна.

При этом из представленных в материалы дела списков позиций судна усматривается, что в период отсутствия позиционирования судна 26 июля 2022 года с 01 часа 24 минут по 05 часов 38 минут капитан в ручном режиме в установленные интервалы передавал данные о местонахождении судна, однако в рассматриваемый спорный период с 07 часов 10 минут по 10 часов 51 минуту (UTC) 26 июля 2022 года указанных действий им предпринято те было.

При обжаловании постановления должностного лица в подтверждение приведенных в жалобе доводов АО «СК БСФ» было представлено заключение эксперта начальника отдела безопасности мореплавания ООО «Камчатфлотсервис» ФИО10 от 16 мая 2023 года N 01, согласно которому судно СТР «Ветровой», проводя промысловые операции с использованием орудий лова типа снюрревод, может осуществить промысловую операцию, указанную в промысловом журнале № 41-256/2022 № 295 26 июля 2022 года в период времени 3 часа 41 минута 26 июля 2022 года, когда не было спутникового позиционирования.

Представленное с жалобой заключение эксперта не опровергает установленные должностным лицом обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО10 не разъяснялись соответствующие права и ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанное заключение однозначно не свидетельствует о произведении промысловой операции № 295 за пределами 6-ти мильной прибрежной зоны от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Крузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.), имеет предположительный характер, иными допустимыми доказательствами по делу не подтверждено.

При этом АО «СК БСФ» не представило судовой журнал СТР «Ветровой» ни должностному лицу по его неоднократным запросам, ни эксперту. Именно в судовой журнал должны вноситься сведения, касающиеся службы и жизни на судне, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют восстановить маршрут движения судна.

При таких обстоятельствах доказательств, с достоверностью подтверждающих факт произведения СТР «Ветровой» 26 июля 2022 года промысловой операции № 295 за пределами 6-ти мильной прибрежной зоны от мыса ФИО6 (49°59" с.ш. - 155°23" в.д.) до мыса Крузенштерна (50°15" с.ш. - 155°52" в.д.) отсутствуют, данный факт уполномоченными органами не подтвержден.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица 20 апреля 2023 года (входящий № 363 от 20 апреля 2023 года), то есть заблаговременно, был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 218), при этом как видно из материалов дела 04 мая 2023 года защитнику АО «СКБСФ» ФИО11 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к материалам дела приобщены возражения на протокол об административном правонарушении, копии из промыслового журнала (том 1 л.д. 221-233).

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела имеется резолютивная часть постановления от 04 мая 2023 года, а также мотивированное постановление, вынесенное должностным лицом в этот же день. Факт вручения мотивированного постановления АО «СК БСФ» и его защитнику 05 мая 2023 года не свидетельствует о том, что 04 мая 2023 года данное постановление вынесено не было.

Заявленные в возражениях защитника ходатайства отражены в постановлении о назначении наказания, им дана должностным лицом соответствующая оценка.

Не рассмотрение должностным лицом ходатайства о назначении экспертизы отмены постановления о назначении административного наказания не влечет, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, должностное лицо правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов.

Вместе с тем, должностное лицо, обоснованно установив на основании указанных обстоятельств, что АО «СК БСФ» осуществляло рыболовство водных биоресурсов в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир, где вылов запрещен, квалифицируя его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не правильно применил нормы материального права, что выразилось в следующем.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Квалифицируя действия АО «СК БСФ» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что проведенной проверкой события административного правонарушения было установлено количество водных биологических ресурсов, добытых с нарушениями Правил рыболовства (25 009 кг минтая-сырца, 3 108 кг бычка-сырца), их переработка на заводе АО «СК БСФ» и последующая реализация.

Как следует из материалов дела, указанные уловы водных биологических ресурсов были сданы на береговое предприятие на основании квитанции № 961.

При осуществлении осмотра судна и контроля выгрузки водных биологических ресурсов с судна СТР «Ветровой» в морском терминале Северо-Курильск 27 июля 2022 года должностными лицами отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району нарушений обществом Правил рыболовства не выявлено.

Согласно ответу руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26 апреля 2023 года № 01-24/2625 технические возможности ФГИС «Меркурий» не позволяют в случае транспортировки и реализации отделить информацию по определенной дате выработки, так как в процессе производства и оформления партии рыбы и рыбной продукции происходит объединение нескольких дат выработки в один интервал, а также объединение одного сырья с рыбоперерабатывающих судов. Согласно квитанциям сдачи от 27 июля 2023 года на береговое предприятие АО «СК БСФ» в порту г. Северо-Курильск уловов, добытых СТР «Ветровой», а именно минтай-сырец в количестве 25009 кг, бычок-сырец в количестве 3298 кг, была изготовлена рыба мороженая. Данная продукция объединена общим интервалом дат выработки: минтай б/г мороженый глазированный в количестве 184 272 кг с 25.06.2022 по 28.07.2022, бычок-сырец направлен на реализацию путем изготовления муки рыбной кормовой. Вся вышеуказанная продукция реализована в полном объеме.

По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для целей разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение имеет факт наличия на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции.

Поскольку по делу установлено и не оспаривается, что весь улов, добытый СТР «Ветровой» с нарушением правил рыболовства, был переработан АО «СК БСФ» в продукцию, то для целей квалификации действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало обнаружить весь объем рыбной продукции, изготовленной водных биологических ресурсов, признанных предметом административного правонарушения, с учетом их видовой принадлежности.

Между тем рыбной продукции, которая бы по количеству и составу соответствовала предмету вмененного в вину АО «СК БСФ» административного правонарушения, по делу не обнаружено.

Установление количества добытых с нарушением Правил рыболовства водных биологических ресурсов, места их переработки и реализации на основании квитанций и сведений, содержащихся в промысловом журнале и иных документах, само по себе не свидетельствует об обнаружении такой продукции, без фактического наличия которой квалификация действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

По настоящему делу ни водные биологические ресурсы, ни изготовленная из них продукция в объеме предмета административного правонарушения, из стоимости которого АО «СК БСФ» исчислен административный штраф, на момент обнаружения административного правонарушения не выявлены, а значит, оснований для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изложенное свидетельствует о неправильной квалификации действий АО «СК БСФ» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости переквалификации его действий на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса в размере 200 000 рублей, учитывая характер и обстоятельства совершенного АО «СК БСФ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием действий его должностных лиц или работников.

Доказательств невозможности выполнения возложенных обязанностей в силу чрезвычайных событий, которые не могли быть предвидены и предотвращены при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при выполнении лицензионных требований в материалы дела не представлены и судьей не установлены.

АО «СК БСФ» являясь пользователем водными биологическими ресурсами, собственником рыбопромыслового судна и работодателем для членов его экипажа, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно обеспечить выполнение в своей деятельности установленных обязанностей и запретов, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что АО «СК БСФ» имело возможность для соблюдения правил, регламентирующих рыболовство, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «СК БСФ» реальной возможности соблюдения требований, установленных законодательством, в материалах дела не имеется.

По существу, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «СК БСФ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения АО «СК БСФ» к административной ответственности не нарушены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» изменить.

Действия акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» переквалифицировать с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха